Глобальное потепление и политический холод

Прошедший год при­нес целую серию погод­ных ано­ма­лий: экс­тре­маль­ная жара и засу­ха, высо­кий уро­вень осад­ков и навод­не­ния. Эта вес­на нача­лась с жары в Испании. Мы обра­ти­лись к экс­пер­там по кли­ма­ту — Александру Чернокульскому и Ольге Добровидовой — с вопро­са­ми, кото­рые каса­ют­ся погод­ных ано­ма­лий и попро­си­ли оце­нить раз­ви­тие  гло­баль­но­го потеп­ле­ния, а так­же оце­нить, как пози­ция России в отно­ше­нии меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства по самым раз­ным направ­ле­ни­ям, свя­зан­ным с кли­ма­том, вли­я­ет на миро­вую эко­ло­ги­че­скую повестку.

1. Глобальное потеп­ле­ние. Прошлое лето поста­ви­ло целую серию нега­тив­ных рекор­дов. Экстремальная жара и засу­ха в Китае, Европе и Северной Америке име­ла тяже­лые послед­ствия для мно­гих стран. Обмелела Янцзы. Во Франции при­шлось оста­нав­ли­вать атом­ные реак­то­ры — их нечем ста­ло охла­ждать. Остановилось судо­ход­ство на Рейне. В Пакистане про­изо­шли бес­пре­це­дент­ные навод­не­ния, свя­зан­ные с оби­ли­ем осад­ков и с тая­ни­ем лед­ни­ков в вер­хо­вьях Инда.
Как вы счи­та­е­те, это крат­ко­сроч­ная погод­ная ано­ма­лия, или так про­яв­ля­ет­ся гло­баль­ное потеп­ле­ние? Помогают ли при­ня­тые сего­дня про­грам­мы сокра­ще­ния выбро­сов CO2? Способно ли чело­ве­че­ство удер­жать потеп­ле­ние в гра­ни­цах 2℃ или сле­ду­ет уже сего­дня гото­вить­ся к худшему?

2. Россия и мир. За послед­ние несколь­ко меся­цев про­шли круп­ней­шие кон­фе­рен­ции ООН, посвя­щен­ные кли­ма­ту и эко­ло­гии: сам­мит о био­раз­но­об­ра­зии (декабрь 2022), согла­ше­ние о защи­те миро­во­го оке­а­на (март), и недав­няя кон­фе­рен­ция по вод­ным ресур­сам (22-24 мар­та). На этих кон­фе­рен­ци­ях ста­вят­ся гло­баль­ные цели и при­ни­ма­ют­ся вполне кон­крет­ные про­грам­мы. Россия — круп­ней­шая по пло­ща­ди стра­на. Она име­ет самую длин­ную гра­ни­цу в Арктике и огром­ную пло­щадь веч­ной мерз­ло­ты. Без России сни­жа­ет­ся точ­ность мони­то­рин­га пого­ды и кли­ма­ти­че­ских дол­го­сроч­ных про­гно­зов. Необходимость ее уча­стия в гло­баль­ных про­грам­мах не вызы­ва­ет сомнений.
Каково сего­дня реаль­ное уча­стие РФ в меж­ду­на­род­ных эко­ло­ги­че­ских и кли­ма­ти­че­ских про­ек­тах? Не види­те ли вы при­зна­ков, что рабо­та РФ в гло­баль­ных про­грам­мах сворачивается?

Александр Чернокульский, Институт физи­ки атмо­сфе­ры им. А. М. Обухова, Москва

1. Глобальное потеп­ле­ние. Из тех науч­ных работ по атри­бу­ции, что я видел, часть из пере­чис­лен­ных собы­тий уве­рен­но атри­бу­ти­ро­ва­на к изме­не­нию кли­ма­та (ну, точ­нее, их веро­ят­ность ста­ти­сти­че­ски зна­чи­мо ста­но­вит­ся выше при совре­мен­ных изме­не­ни­ях). Это, напри­мер, навод­не­ния в Пакистане и жара в Европе. В целом, не каж­дое ано­маль­ное собы­тие свя­за­но с изме­не­ни­ем кли­ма­та, ряд из них учащается/​интенсифицируется, неко­то­рые — ослаб­ля­ют­ся вме­сте с изме­не­ни­ем кли­ма­та, неко­то­рые почти не меня­ют­ся. По пово­ду про­грамм сокра­ще­ния: на мой взгляд, пока они абсо­лют­но недо­ста­точ­ны для того, что­бы как-то сни­зить наш угле­род­ный след (это в том чис­ле вид­но и по кри­вой эмис­сии, кото­рая рас­тет вверх с неболь­шим пере­ры­вом на финан­со­вый кри­зис 2008 и пан­де­мию 2020). Я не думаю, что чело­ве­че­ство спо­соб­но удер­жать потеп­ле­ние в гра­ни­цах 2℃ из-за низ­кой дого­во­ро­спо­соб­но­сти стран и нали­чия дру­гих инте­ре­сов поми­мо кли­ма­та. Думаю, что мера­ми мити­га­ции ста­би­ли­за­ция будет достиг­ну­та на уровне поряд­ка 2,2-2,52℃. Готовиться к худ­ше­му — надо, увы.

2. Россия и мир. Участие России вполне пол­но­цен­ное в этих про­грам­мах, како­го-либо сво­ра­чи­ва­ния не наблюдаю.

Ольга Добровидова, науч­ный жур­на­лист, науч­ный ком­му­ни­ка­тор в сфе­ре изме­не­ния кли­ма­та, вне­штат­ный автор Science, вице-пре­зи­дент Европейской феде­ра­ции науч­ной жур­на­ли­сти­ки (EFSJ).

1. Глобальное потеп­ле­ние. Вопрос о том, крат­ко­сроч­ные ли все это погод­ные ано­ма­лии, или же так про­яв­ля­ет­ся гло­баль­ное потеп­ле­ние — это пред­мет не мне­ний, а обла­сти кли­ма­ти­че­ской нау­ки, кото­рая назы­ва­ет­ся иссле­до­ва­ни­я­ми атри­бу­ции. С помо­щью исто­ри­че­ских дан­ных и кли­ма­ти­че­ских моде­лей уче­ные могут выяс­нить, как быст­рое изме­не­ние кли­ма­та, вызван­ное дея­тель­но­стью чело­ве­ка, повли­я­ло на веро­ят­ность тех или иных экс­тре­маль­ных погод­ных явле­ний. У меня есть боль­шой текст на рус­ском язы­ке о том, как раз­ви­ва­лись эти иссле­до­ва­ния в преды­ду­щем деся­ти­ле­тии от ано­маль­ной жары в Москве 2010 года до +38℃ в Верхоянске в июне 2020 года.

Стремительное раз­ви­тие кли­ма­ти­че­ской атри­бу­ции ока­за­лось настоль­ко важ­ным момен­том, что его отме­ти­ла Межправительственная груп­па экс­пер­тов по изме­не­нию кли­ма­та (МГЭИК). В мар­те это­го года МГЭИК пред­ста­ви­ла свой Обобщающий доклад, послед­ний в этом шестом цик­ле (в сле­ду­ю­щий раз мы услы­шим об их рабо­те как мини­мум через три-четы­ре года). Поскольку этот доклад обоб­ща­ет преды­ду­щие докла­ды, там нет ниче­го ново­го, но его удоб­но исполь­зо­вать как свое­об­раз­ный «рефе­рат» кли­ма­ти­че­ской нау­ки по состо­я­нию на 2023 год. Текст докла­да досту­пен на англий­ском, на рус­ском пока есть толь­ко пресс-релиз в неиде­аль­ном пере­во­де. Это, конеч­но, все­го лишь пресс-релиз, пусть и науч­но-поли­ти­че­ской орга­ни­за­ции, но вот что напи­са­но там:

Более чем сто­лет­нее сжи­га­ние иско­па­е­мо­го топ­ли­ва, а так­же нерав­но­мер­ное и нера­ци­о­наль­ное исполь­зо­ва­ние энер­гии и земель при­ве­ли к гло­баль­но­му потеп­ле­нию на 1,1°C выше доин­ду­стри­аль­но­го уров­ня. Результатом это­го ста­ли более частые и более интен­сив­ные экс­тре­маль­ные метео­ро­ло­ги­че­ские явле­ния, кото­рые ока­зы­ва­ют все более опас­ные воз­дей­ствия на при­ро­ду и людей во всех реги­о­нах мира.

На осталь­ные ваши вопро­сы с помо­щью докла­да МГЭИК мож­но отве­тить по «прин­ци­пу сэнд­ви­ча». Развитие тех­но­ло­гий (и эко­но­ми­че­ские инстру­мен­ты его под­держ­ки) при­ве­ло, напри­мер, к тому, что энер­гия от воз­об­нов­ля­е­мых источ­ни­ков очень силь­но поде­ше­ве­ла. Пара десят­ков стран уже суме­ли «декар­бо­ни­зи­ро­вать» эко­но­ми­че­ский рост, то есть теперь их эко­но­ми­ки рас­тут, а выбро­сы пар­ни­ко­вых газов — нет. Понимание про­бле­мы рас­тет, все боль­ше и боль­ше людей, ком­па­ний, орга­ни­за­ций и даже целых реги­о­нов учи­ты­ва­ют кли­ма­ти­че­ский фак­тор в сво­их дей­стви­ях. Все это заста­ви­ло Дэвидa Уоллесa-Уэллсa, авто­ра кни­ги про «необи­та­е­мую Землю», в кон­це 2022 года пуб­лич­но пере­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся в сдер­жан­ные опти­ми­сты.

В то же вре­мя если сло­жить все заяв­лен­ные на дан­ный момент пла­ны стран по отка­зу от иско­па­е­мо­го топ­ли­ва и дру­гие меры, то на выхо­де мы полу­чим не пол­то­ра или два гра­ду­са потеп­ле­ния, как в Парижском согла­ше­нии, а, ско­рее, где-то 2,8℃ (и это в луч­шем слу­чае, если все эти пла­ны будут реа­ли­зо­ва­ны). Чтобы остать­ся на «париж­ской» тра­ек­то­рии, к 2030 году гло­баль­ные выбро­сы пар­ни­ко­вых газов нуж­но сокра­тить почти вдвое от уров­ней 2019 года. МГЭИК как при­лич­ная и поли­ти­че­ски ней­траль­ная орга­ни­за­ция не может пря­мо ска­зать, что веро­ят­ность тако­го исхо­да объ­ек­тив­но мала. Это не невоз­мож­но, разу­ме­ет­ся, но опыт преды­ду­щих 30 лет в этом плане обе­ща­ет мало хорошего.

И тем не менее, все это не зна­чит, что мож­но рас­хо­дить­ся по домам и «гото­вить­ся к худ­ше­му». Программы адап­та­ции к изме­не­нию кли­ма­та, без­услов­но, необ­хо­ди­мы, но толь­ко их будет недо­ста­точ­но. Каждая доля гра­ду­са име­ет зна­че­ние с точ­ки зре­ния послед­ствий для при­ро­ды и людей, и избе­жать это­го потеп­ле­ния про­ще, чем потом пытать­ся «отка­тить изме­не­ния». Поэтому модер­ни­за­цию энер­ге­ти­ки, сель­ско­го хозяй­ства, транс­пор­та и дру­гих отрас­лей нуж­но ускорить.

2. Россия и мир.

Большинство гло­баль­ных меха­низ­мов защи­ты окру­жа­ю­щей сре­ды в рам­ках ООН и не толь­ко устро­е­ны так, что реше­ния в них при­ни­ма­ют­ся кон­сен­су­сом: с ними долж­ны согла­сить­ся все сто­ро­ны кон­вен­ции или дого­во­ра, и офи­ци­аль­ное исклю­че­ние кого-то из про­цес­са — тех­ни­че­ски слож­ное дей­ствие, кото­рое будет иметь поли­ти­че­ские послед­ствия. Поэтому непри­ем­ле­мые дей­ствия рос­сий­ско­го госу­дар­ства в Украине, да и в самой России ожи­да­е­мо ска­зы­ва­ют­ся на рабо­те этих меха­низ­мов, но чаще все­го не бло­ки­ру­ют ее пол­но­стью; в све­те серьез­но­сти про­блем, кото­рые там обсуж­да­ют­ся, дипло­ма­ти­че­ский тупик не выго­ден никому.

Но, конеч­но, меж­ду­на­род­ные пере­го­во­ры — это лишь часть рабо­ты, самая офи­ци­аль­ная, но дале­ко не самая важ­ная. И в этой части, сле­ду­ет при­знать, Российская Федерация и так осо­бен­но не бли­ста­ла. Но есть еще науч­ные иссле­до­ва­ния, обра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы, самые раз­ные эко­но­ми­че­ские меха­низ­мы, раз­ви­тие тех­но­ло­гий, поли­ти­ка на реги­о­наль­ном и локаль­ном уров­нях, акти­визм, зада­чи адап­та­ции к изме­не­нию кли­ма­та — мно­гое из это­го в России успеш­но раз­ви­ва­лось, часто не бла­го­да­ря, а несколь­ко «пер­пен­ди­ку­ляр­но» офи­ци­аль­ной госу­дар­ствен­ной пози­ции. Эта рабо­та не тре­бу­ет кон­сен­су­са, и во мно­гих слу­ча­ях сотруд­ни­че­ство с рос­сий­ским госу­дар­ством и теми, кто с ним аффи­ли­ро­ван, пре­кра­ти­лось. Здесь рас­ту­щий раз­рыв меж­ду Россией и осталь­ным миром в конеч­ном ито­ге вре­дит всем, самой России в первую оче­редь, но не толь­ко. Но что еще печаль­нее, рос­сий­ская власть сей­час надол­го «отрав­ля­ет коло­дец» для всех рос­си­ян: раз­ру­шить эти свя­зи лег­ко, вос­ста­но­вить их будет сложнее.

Редакция T-invariant  3.05.2023

война, климат, международное сотрудничество