Десницкий-гейт. Работа над ошибками прошлого и настоящего

Можно ли гово­рить, что СССР аннек­си­ро­вал Литву? За что офи­ци­аль­но рас­торг­ли кон­тракт с про­фес­со­ром-эми­гран­том? Что по это­му пово­ду дума­ют дру­гие пре­по­да­ва­те­ли и сту­ден­ты Вильнюсского уни­вер­си­те­та, а так­же сам Андрей Десницкий? T-invariant  пытал­ся разо­брать­ся, как такие вопро­сы долж­ны решать­ся с точ­ки зре­ния норм ака­де­ми­че­ско­го сообщества.

Доктор фило­ло­ги­че­ских наук, биб­ле­ист и пуб­ли­цист Андрей Десницкий с 1994 года рабо­тал в Институте восто­ко­ве­де­ния Российской Академии наук. В фев­ра­ле 2022 он высту­пил про­тив втор­же­ния России в Украину и  в чис­ле пер­вых под­пи­сал Письмо уче­ных про­тив вой­ны. Потом эми­гри­ро­вал в Литву и в нояб­ре про­шло­го года полу­чил место в Вильнюсском университете.

Все шло хоро­шо до этой вес­ны, когда акти­вист­ка Дайва Кучинскайте нача­ла про­тив про­фес­со­ра обще­ствен­ную кам­па­нию. Дайва, напо­ло­ви­ну литов­ка и граж­дан­ка России. После рево­лю­ции Достоинства в Украине и аннек­сии Крыма уеха­ла в Литву.

Дайва рас­ска­за­ла T-Invariant, что под­пи­са­лась на Десницкого в Фейсбуке, когда он при­е­хал в Вильнюс. Но потом спо­ткну­лась о два его поста. Один был про анонс дет­ско­го пра­во­слав­но­го лаге­ря по бла­го­сло­ве­нию мит­ро­по­ли­та Марка Берлинского, отно­ся­ще­го­ся к Русской пра­во­слав­ной церк­ви Московского пат­ри­ар­ха­та. Второй — ссыл­ка на колон­ку Десницкого в The Moscow Times, где уче­ный рас­суж­дал о том, какую пози­тив­ную про­грам­му Запад дол­жен пред­ло­жить России.

— Я поду­ма­ла, что он из чис­ла людей, кото­рые счи­та­ют, что до 2022 года все было непло­хо, и хоро­шо бы вер­нуть все назад. А в про­изо­шед­шем вино­ват толь­ко Путин, а не сам по себе импер­ский под­ход, — рас­ска­зы­ва­ет Дайва. — Возник вопрос: «а где вы были восемь лет», и я реши­ла про­ве­рить, что Десницкий писал про Крым и Донбасс.

Андрей Десницкий тогда, девять лет назад, осу­дил аннек­сию Крыма, под­пи­сав обра­ще­ние рос­сий­ской интел­ли­ген­ции про­тив это­го собы­тия. Хотя в соци­аль­ных сетях выска­зы­вал­ся по пово­ду Крыма гораз­до более про­ти­во­ре­чи­во, в том духе, что сде­ла­но все непра­виль­но, но Крым-то рус­ский и дол­жен быть с Россией. Его так­же обви­ни­ли в поезд­ках на уже аннек­си­ро­ван­ный полу­ост­ров. Десницкий эти обви­не­ния опро­верг.  Все эти ста­рые посты в соц­се­тях нача­ла под­ни­мать и пуб­ли­ко­вать Дайва.

Андрей Десницкий

Пробиться к широ­кой ауди­то­рии ей уда­лось дале­ко не сра­зу. Например, еще в пер­вых чис­лах июня обще­ствен­ная литов­ская радио­стан­ция LRT выпу­сти­ла вполне пози­тив­ный мате­ри­ал об уче­ном под заго­лов­ком «Без ком­про­мис­сов с сове­стью. История имми­гран­тов Аси Штейн и Андрея Десницкого». Но уже через две неде­ли то же самое изда­ние опуб­ли­ко­ва­ло текст в совсем ином духе: «В Вильнюсском уни­вер­си­те­те рабо­та­ет рос­сий­ский про­фес­сор, кото­рый под­дер­жи­вал рефе­рен­дум об аннек­сии Крыма». Через несколь­ко дней пре­по­да­ва­тель при­знал, что в тех дав­них его раз­мыш­ле­ни­ях про­яви­лись «реци­ди­вы импер­ско­го созна­ния», и что вести их вооб­ще не следовало.

Следующим уда­ром по репу­та­ции Десницкого в Литве ста­ла уже авгу­стов­ская пуб­ли­ка­ция LRT. На этот раз ока­за­лось, что про­фес­сор успел выска­зать­ся не толь­ко об аннек­сии Крыма, но и о насиль­ствен­ном при­со­еди­не­нии к СССР трех стран Балтии.

Это была колон­ка «Советская Прибалтика: что это было?» в изда­нии Правмир, и — как часто слу­ча­ет­ся с колон­ка­ми на исто­ри­че­скую тему — доволь­но про­во­ка­тив­ная. В ней пуб­ли­цист (уче­ной сте­пе­ни и про­филь­но­го обра­зо­ва­ния в обла­сти исто­рии у Десницкого нет) пред­ло­жил взгля­нуть на собы­тия 1940 года под неожи­дан­ным углом. Основной посыл состо­ял в том, что Эстония, Латвия и Литва были на тот момент несво­бод­ны­ми стра­на­ми (Десницкий назы­ва­ет их пра­вы­ми дик­та­ту­ра­ми), и при­со­еди­не­ние к СССР ста­ло для их жите­лей пере­хо­дом не от сво­бо­ды к несво­бо­де, а от одной несво­бо­ды к другой.

Именно за отсут­стви­ем демо­кра­тии жите­ли этих стран фак­ти­че­ски не сопро­тив­ля­лись совет­ско­му втор­же­нию, утвер­ждал автор, при­во­дя в каче­стве про­ти­во­по­лож­но­го при­ме­ра демо­кра­ти­че­скую Финляндию. В ста­тье были сде­ла­ны все необ­хо­ди­мые ого­вор­ки о ста­лин­ских репрес­си­ях, о несво­бо­де в СССР и нару­ше­нии меж­ду­на­род­но­го пра­ва, но мно­гих жите­лей Литвы этот текст воз­му­тил. А в пере­сказ литов­ско­го медиа попа­ли уже самые отбор­ные фрагменты.

— В той пуб­ли­ка­ции LRT при­во­ди­лись тен­ден­ци­оз­но подо­бран­ные цита­ты из моей ста­тьи 2012 года. В дей­стви­тель­но­сти это была совер­шен­но про­ход­ная колон­ка, каких я напи­сал сот­ни. Теперь к ней при­вле­че­но такое вни­ма­ние, как буд­то это дело всей моей жиз­ни, вро­де Божественной коме­дии для Данте. За послед­ний месяц ее про­чи­та­ли боль­ше людей, чем за преды­ду­щие один­на­дцать лет, — объ­яс­ня­ет Андрей Десницкий. — Конечно, сей­час я напи­сал бы ее совсем ина­че. Или не напи­сал бы вовсе. В исто­рии есть болез­нен­ные темы, но мы не зна­ем, до какой сте­пе­ни они болез­нен­ны, пока их не коснемся.

Преподаватель высту­пил с изви­не­ни­я­ми в день пуб­ли­ка­ции. Объяснял, что изме­нил свои взгля­ды за про­шед­шие 11 лет. Однако в тот же день уни­вер­си­тет сооб­щил о его увольнении.

— Фактически был рас­торг­нут дого­вор, уже про­длен­ный на буду­щий учеб­ный год. Я кате­го­ри­че­ски не согла­сен с пуб­ли­ка­ци­я­ми Радио LRT. Но я наста­и­ваю на том, что у уни­вер­си­те­та есть без­услов­ное пра­во не заклю­чать со мной дого­вор, а у Литовской рес­пуб­ли­ки — пра­во решать, при­ни­мать ли меня на сво­ей тер­ри­то­рии или нет, — под­чер­ки­ва­ет Десницкий.

На пер­вый взгляд все логич­но: уни­вер­си­тет­ский работ­ник допу­стил целый ряд некор­рект­ных и потен­ци­аль­но оскор­би­тель­ных выска­зы­ва­ний. Против него нача­лась обще­ствен­ная кам­па­ния, уче­ный пока­ял­ся, но был уво­лен. Нечто подоб­ное мы уже не раз виде­ли в рам­ках куль­ту­ры отме­ны. Но нынеш­няя ситу­а­ция отли­ча­ет­ся от про­чих одним прин­ци­пи­аль­ным моментом.

Дело в том, что сам Вильнюсский уни­вер­си­тет кате­го­ри­че­ски отри­ца­ет связь уволь­не­ния про­фес­со­ра со скан­даль­ны­ми пуб­ли­ка­ци­я­ми. На запрос T-Invariant гла­ва уни­вер­си­тет­ско­го отде­ла ком­му­ни­ка­ций Грете Герулайтете сооб­щи­ла, что «реше­ние не про­дле­вать кон­такт с пре­по­да­ва­те­лем было при­ня­то в свя­зи со сни­же­ни­ем чис­ла сту­ден­тов, запи­сав­ших­ся на про­грам­му, в рам­ках кото­рой читал свой курс вре­мен­ный лек­тор А. Десницкий. Более деталь­но мы, к сожа­ле­нию, не можем это обсуж­дать в свя­зи с тре­бо­ва­ни­я­ми по защи­те инфор­ма­ции. Тем не менее, в Литве и Вильнюсском уни­вер­си­те­те мож­но безо вся­ких огра­ни­че­ний обсуж­дать любые темы, в кото­рых заин­те­ре­со­ва­но обще­ство и уче­ные. И сво­бо­да выска­зы­ва­ния явля­ет­ся кон­сти­ту­ци­он­ным правом».

«Уровень эмпатии к россиянам сильно упал»

— Десницкий доста­точ­но вер­но выстро­ил свою защи­ту, пыта­ясь объ­яс­нить, что у чело­ве­ка долж­но быть пра­во менять­ся. Но с точ­ки зре­ния ком­му­ни­ка­ции он выбрал непра­виль­ную стра­те­гию, пото­му что даже не попы­тал­ся про­бить­ся к ауди­то­рии, гово­ря­щей на литов­ском. Все про­ис­хо­ди­ло в рус­ско­языч­ном инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве, кото­рое весь­ма незна­чи­тель­но, — объ­яс­ня­ет док­тор Виктор Денисенко, пре­по­да­ю­щий в Вильнюсском уни­вер­си­те­те медиа-коммуникации.

Денисенко допус­ка­ет, что, если бы уче­ный-эми­грант сам ини­ци­и­ро­вал раз­го­вор о сво­их дав­них ста­тьях и постах в соци­аль­ных сетях непо­сред­ствен­но после пере­ез­да в Литву, это сня­ло бы мно­гие вопросы.

— С дру­гой сто­ро­ны, зачем чело­ве­ку, кото­рый так пре­не­бре­жи­тель­но смот­рел на стра­ны Балтии, ехать имен­но сюда? — рас­суж­да­ет Денисенко.

Столь рез­кую реак­цию на ста­рые тек­сты рос­сий­ско­го уче­но­го он свя­зы­ва­ет с нынеш­ней вой­ной и бес­пре­це­дент­ной под­держ­кой Украины в Литве.

— Уровень эмпа­тии к рос­си­я­на­ми силь­но упал неза­ви­си­мо от их пози­ции, — кон­ста­ти­ру­ет Денисенко. — Осудить вой­ну — это хоро­шо, но рос­си­яне не оста­но­ви­ли свое руко­вод­ство. Я не хочу всту­пать в дис­кус­сию, воз­мож­но ли это или невоз­мож­но при нынеш­ней репрес­сив­ной систе­ме, но общий кон­текст таков. На всех при­е­хав­ших отту­да смот­рят через уве­ли­чи­тель­ное стек­ло и зада­ют­ся вопро­сом: а поче­му это место дали не укра­ин­ско­му уче­но­му, кото­рый не может сей­час рабо­тать из-за рос­сий­ско­го вторжения.

Надо ого­во­рить­ся, что ничье­го места в уни­вер­си­те­те Десницкий не зани­мал. Его рабо­та финан­си­ро­ва­лась част­ным  бла­го­тво­ри­тель­ным фон­дом. Должность была иссле­до­ва­тель­ская, свя­зан­ная с совре­мен­ной рус­ской поэ­зи­ей. Как пре­по­да­ва­тель эми­грант вел все­го два кур­са. Во-пер­вых, читал сту­ден­там курс по совре­мен­ной рус­ской поэ­зии. Во-вто­рых — заме­нил тяже­ло забо­лев­шую пре­по­да­ва­тель­ни­цу и давал вме­сто нее вве­де­ние в тео­рию литературы.

Более того, с мар­та 2022 года евро­пей­ские, бри­тан­ские, канад­ские и аме­ри­кан­ские, изра­иль­ские уни­вер­си­те­ты ста­ли пред­ла­гать вре­мен­ные пози­ции для сво­их укра­ин­ских кол­лег. Заработали про­грам­мы ака­де­ми­че­ской под­держ­ки для уче­ных из Украины. Однако доволь­но быст­ро выяс­ни­лось, что пред­ло­же­ние пре­вос­хо­дит спрос: мно­гие уче­ные и пре­по­да­ва­те­ли, кото­рые хоте­ли уехать за рубеж, сде­ла­ли это еще до нача­ла воен­ных дей­ствий. А из тех, кто хотел бы это сде­лать во вре­мя вой­ны, име­ют пра­во выез­да  очень немно­гие, в основ­ном жен­щи­ны, так как муж­чи­ны с науч­ной сте­пе­нью в Украине не осво­бож­де­ны от моби­ли­за­ции.  Поэтому  вряд ли мож­но утвер­ждать, что бег­лые рос­сий­ские уче­ные состав­ля­ют кон­ку­рен­цию укра­ин­ским кол­ле­гам. Во вся­ком слу­чае пока еще ни один уни­вер­си­тет в мире не заявил, что на одну и ту же пози­цию рас­смат­ри­ва­ли укра­ин­ца и рос­си­я­ни­на, но пред­по­чли рос­си­я­ни­на, а укра­ин­цу места не нашлось.

К тому же пре­по­да­ва­ние кур­сов Десницкого велось на рус­ском язы­ке. Это не то, что­бы обыч­ное дело для Вильнюсского уни­вер­си­те­та, но на кафед­ре сла­ви­сти­ки допускается.

— Свою первую лек­цию он начал с того, что явля­ет­ся про­тив­ни­ком вой­ны в Украине, — вспо­ми­на­ет сту­дент­ка Вильнюсского уни­вер­си­те­та Анастасия Станкявичене. — Он рас­ска­зал, что вынуж­ден был поки­нуть Россию из-за сво­их поли­ти­че­ских взгля­дов. Иными сло­ва­ми, ясно и кон­крет­но обо­зна­чил свою пози­цию, при этом пер­со­наль­но выра­зив под­держ­ку каж­до­му сту­ден­ту из Украины, кото­рых в ауди­то­рии было несколь­ко. Любопытно и пока­за­тель­но то, что неко­то­рые сту­ден­ты со срав­ни­тель­но низ­кой общей посе­ща­е­мо­стью все­гда при­хо­ди­ли на лек­ции Десницкого. Поэтому, конеч­но же, мы ста­ли на защи­ту про­фес­со­ра, когда в соц­се­ти Фейсбук нача­лась мас­со­вая травля.

Анастасия и ее сорат­ни­ки еще в нача­ле лета напи­са­ли пись­мо в дека­нат фило­ло­ги­че­ско­го факуль­те­та, посколь­ку пере­жи­ва­ли за пре­по­да­ва­те­ля. Там их успо­ко­и­ли и ска­за­ли, что уче­но­му ниче­го не угро­жа­ет. В авгу­сте на факуль­те­те сме­нил­ся декан, и о том, что Андрей Десницкий уво­лен, сту­ден­ты узна­ли из новостей.

— Мы напи­са­ли пись­мо ново­му дека­ну с вопро­сом, мож­но ли что-то изме­нить, — рас­ска­зы­ва­ет Станкявичене. — Также при­зва­ли ори­ен­ти­ро­вать­ся на поли­ти­че­ские взгля­ды чело­ве­ка в 2023 году, а не искать обви­не­ния и пово­ды для уволь­не­ния в текстах деся­ти­лет­ней дав­но­сти. Нам отве­ти­ли, что сокра­ще­ние сотруд­ни­ков кафед­ры сла­ви­сти­ки про­ис­хо­дит из-за непо­пу­ляр­но­сти дан­но­го направ­ле­ния в сего­дняш­нем кон­тек­сте, поэто­му наша под­держ­ка ниче­го изме­нить не может.

В общем, вер­сия уни­вер­си­те­та и для жур­на­ли­стов, и для сотруд­ни­ков одна. По сло­вам Анастасии, сре­ди сту­ден­тов и пре­по­да­ва­те­лей факуль­те­та никто не верит, что уче­но­го про­сто так сократили.

— Все пре­крас­но пони­ма­ют, поче­му А.С. был уво­лен, — гово­рит она. — Работники факуль­те­та раз­де­ли­лись на два лаге­ря. Одни вся­че­ски под­дер­жи­ва­ют про­фес­со­ра, пере­жи­ва­ют и него­ду­ют, дру­гие вполне соглас­ны с реше­ни­ем об уволь­не­нии и счи­та­ют это спра­вед­ли­вым «воз­мез­ди­ем» за неко­гда выска­зан­ные мысли.

— Конечно, уволь­не­ние Десницкого напря­мую свя­за­но с его выска­зы­ва­ни­я­ми, — при­зна­ет Дайва. — Конечно, я была бы более удо­вле­тво­ре­на, если бы уни­вер­си­тет уво­лил его офи­ци­аль­но, сослав­шись на уни­вер­си­тет­ский устав и недо­пу­сти­мость подоб­ных выска­зы­ва­ний. Думаю, уволь­не­ние было обстав­ле­но так, пото­му что в уни­вер­си­те­те про­сто не очень пони­ма­ли, что с ним делать. И одна из при­чин это­го в том, что Десницкого и нани­ма­ли на рабо­ту без кон­кур­са и без про­зрач­ной про­це­ду­ры. Просто поло­жив­шись на рекомендации.

Неуместная этика

— Мне как юри­сту было бы очень инте­рес­но посмот­реть доку­мен­ты, на осно­ва­нии кото­рых Андрей Десницкий был уво­лен. И слож­но пове­рить, что его уво­ли­ли имен­но за ста­рые пуб­ли­ка­ции, — при­зна­ет­ся Вайдотас Вайчайтис с юри­ди­че­ско­го факуль­те­та Вильнюсского университета.

Доктор Вайчайтис  — спе­ци­а­лист по литов­ско­му кон­сти­ту­ци­о­на­лиз­му и исто­рии пра­ва. С 2016 по 2021 год он был сна­ча­ла вице-пред­се­да­те­лем, а потом пред­се­да­те­лем цен­траль­ной уни­вер­си­тет­ской комис­сии по ака­де­ми­че­ской эти­ке. Именно через этот орган долж­ны, по идее, про­хо­дить все слож­ные спо­ры о том, досто­ин ли чело­век оста­вать­ся преподавателем.

В комис­сии засе­да­ют семе­ро: чет­ве­ро пре­по­да­ва­те­лей и трое сту­ден­тов. Возглавляет ее, как пра­ви­ло, кто-нибудь с юрфа­ка, пото­му что каж­дое рас­смот­ре­ние вопро­сов о нару­ше­нии эти­ки вле­чет за собой ква­зи­ю­ри­ди­че­скую про­це­ду­ру. Предполагается, по край­ней мере, все­сто­рон­ний раз­бор любо­го инцидента.

Председательство Вайдотаса Вайчайтиса при­шлось акку­рат на обще­ствен­ную кам­па­нию MeToo. За это вре­мя комис­сия раз­би­ра­ла несколь­ко обра­ще­ний жен­щин, жало­вав­ших­ся на домо­га­тель­ства и непо­до­ба­ю­щее пове­де­ние со сто­ро­ны преподавателей.

— Решения были раз­ны­ми, — вспо­ми­на­ет Вайчайтис. — В паре слу­ча­ев мы при­шли к выво­ду, что про­фес­со­ров обви­ня­ют в дей­стви­ях 7-10 лет­ней дав­но­сти, кото­рые никак нель­зя дока­зать. В дру­гих слу­ча­ях дока­за­тель­ства были, напри­мер, пере­пис­ка по элек­трон­ной почте. За послед­ние 10 лет я могу вспом­нить лишь один слу­чай, когда комис­сия раз­би­ра­ла поли­ти­че­ские выска­зы­ва­ния сотруд­ни­ка уни­вер­си­те­та. На одно­го из про­фес­со­ров пожа­ло­ва­лись сту­ден­ты за анти­ев­ро­пей­скую рито­ри­ку на лек­ци­ях. И то, насколь­ко я знаю, он не был уво­лен. Его курс пре­тер­пел изме­не­ния, а сам пре­по­да­ва­тель был пере­ве­ден на дру­гой факуль­тет, но остал­ся работать.

Сложные момен­ты истории

Насколько все то, что напи­сал о собы­ти­ях 1940 года Десницкий, соот­вет­ству­ет при­ня­тым в Литве поня­ти­ям об ака­де­ми­че­ской эти­ке? Едва ли не самое боль­шое воз­му­ще­ние в литов­ском обще­стве вызва­ло то, что автор ста­тьи назвал про­изо­шед­шее со стра­на­ми Балтии не окку­па­ци­ей, а аннек­си­ей. В чем здесь непро­сти­тель­ная ошибка?

— Это вопрос не дис­кус­сии, а зна­ния: сна­ча­ла про­изо­шла окку­па­ция, в Эстонию, Латвию и Литву были вве­де­ны совет­ские вой­ска в июне 1940 года. Потом — в авгу­сте — все три рес­пуб­ли­ки были аннек­си­ро­ва­ны. Конечно, в исто­рии нашей стра­ны было мно­го чув­стви­тель­ных момен­тов, но я не вижу смыс­ла в уволь­не­нии уче­но­го за то, что он назы­ва­ет окку­па­цию аннек­си­ей, — гово­рит Вайдотас Вайчайтис.

В Литовской исто­рио­гра­фии при­ня­та кон­цеп­ция трех окку­па­ций: совет­ской в 1940 году, гер­ман­ской в 1941-м, а потом сно­ва совет­ской. Но сло­во «аннек­сия» тоже при­сут­ству­ет. На 228 и после­ду­ю­щих стра­ни­цах офи­ци­аль­но­го учеб­ни­ка «История Литвы» ход аннек­сии опи­сан весь­ма подроб­но. Ознакомиться с ним мож­но на сай­те мини­стер­ства ино­стран­ных дел страны.

Можно ли под­ни­мать тему неде­мо­кра­ти­че­ско­го харак­те­ра вла­сти в Литве перед втор­же­ни­ем СССР или даже того, что часть жите­лей стра­ны мог­ла под­дер­жать вхож­де­ние в СССР? Вайдотас Вайчайтис уве­рен, что если это будет науч­ная рабо­та, опи­ра­ю­ща­я­ся на фак­ты и исто­ри­че­ские доку­мен­ты, то такая тема вполне может быть поднята:

— Да, навер­ня­ка часть людей будет про­яв­лять свое недо­воль­ство в соци­аль­ных сетях, но вряд ли это испор­тит уче­но­му ака­де­ми­че­скую карьеру.

В литов­ской исто­рии про­шло­го века хва­та­ет болез­нен­ных вопро­сов. Среди них Холокост и уча­стие в нем неко­то­рых литов­цев. В том чис­ле и ряда геро­ев анти­боль­ше­вист­ско­го сопро­тив­ле­ния. И сей­час, объ­яс­ня­ет Вайчайтис, их роль под­вер­га­ет­ся ревизии.

— В пер­вые годы после про­воз­гла­ше­ния неза­ви­си­мо­сти людям было очень слож­но при­нять это. Они при­вык­ли к роли жертв, 50 лет нахо­див­ших­ся под окку­па­ци­ей. И им было труд­но при­знать, что сре­ди литов­ско­го наро­да были люди, участ­во­вав­шие в убий­стве евре­ев, — отме­ча­ет уче­ный. — Но пере­смотр роли неко­то­рых исто­ри­че­ских пер­со­на­жей уже происходит.

Показательный при­мер — Казис Шкирпа, кото­рый дол­гие годы был в гла­зах литов­цев геро­ем и бор­цом за сво­бо­ду. Лично в убий­ствах он не участ­во­вал, посколь­ку сидел под домаш­ним аре­стом в Германии, но участ­во­ва­ли его после­до­ва­те­ли. А сам Шкирпа не скры­вал анти­се­мит­ских взглядов.

Имя его еще недав­но носи­ла аллея в цен­тре Вильнюса. Но четы­ре года назад город­ской совет боль­шин­ством голо­сов поста­но­вил пере­име­но­вать ее имен­но из-за анти­се­ми­тиз­ма бор­ца за литов­скую неза­ви­си­мость. Теперь она назы­ва­ет­ся алле­ей Триколора. Это отча­сти ком­про­мисс­ное реше­ние, пото­му что Шкирпа был как раз одним из тех, кто пер­вым под­нял в 1919 году трех­цвет­ный наци­о­наль­ный флаг.

Теперь в Литве надо очень осто­рож­но выска­зы­вать­ся про Холокост. Виктор Денисенко при­во­дит такой при­мер: исто­рик и поли­тик, член фрак­ции кон­сер­ва­то­ров Сейма Литвы, Валдас Ракутис, напи­сав­ший о том, что неко­то­рые евреи помо­га­ли уни­что­жать сво­их сопле­мен­ни­ков во вре­мя Холокоста, под­верг­ся широ­кой кри­ти­ке в 2021 году.

Его даже уво­ли­ли с долж­но­сти пред­се­да­те­ля пар­ла­мент­ской Комиссии, отве­ча­ю­щей за вопро­сы исто­ри­че­ской памя­ти. Но в Сейме Ракутис остал­ся. Он один из тех депу­та­тов, что сей­час про­дви­га­ют жест­кие огра­ни­че­ния на въезд в стра­ну граж­дан России и Беларуси, таких, как Андрей Десницкий.

Еще одна недав­няя литов­ская исто­рия отстав­ки за посты и ком­мен­та­рии про­изо­шла в 2017 году. Со сво­ей долж­но­сти был уво­лен гла­ва муни­ци­паль­ной орга­ни­за­ции Go Vilnius, зани­мав­шей­ся про­дви­же­ни­ем литов­ской сто­ли­цы на меж­ду­на­род­ной арене, Дариус Удрис. Он не уче­ный, но несколь­ко лет зани­мал пост про­рек­то­ра по раз­ви­тию и ком­му­ни­ка­ции Европейского гума­ни­тар­но­го университета.

В Фейсбуке Удрис про­ком­мен­ти­ро­вал фото­гра­фию листов­ки литов­ских пар­ти­зан, при­зы­вав­шей уби­вать орга­ни­за­то­ров кол­хо­зов. «По како­му опре­де­ле­нию орга­ни­за­цию кол­хо­зов при­рав­ня­ли к пре­ступ­ле­нию про­тив чело­ве­че­ства, за кото­рое эти­че­ские нор­мы поз­во­ля­ют угро­жать смер­тью? Неужели про­сто пото­му, что цель оправ­ды­ва­ет сред­ства? Убивать или угро­жать смер­тью орга­ни­за­то­рам кол­хо­зов — это мораль­ный посту­пок? По каким таким эти­че­ским нор­мам?» — напи­сал Удрис.

После это­го после­до­ва­ла такая вол­на кри­ти­ки, что мэр Вильнюса немед­лен­но пору­чил рас­смот­реть дело под­чи­нен­но­го в комис­сии по эти­ке. Но уво­лил его в ито­ге втихую, не дожи­да­ясь вер­дик­та комис­сии. Формально — за неудо­вле­тво­ри­тель­ные резуль­та­ты рабо­ты. По сло­вам Удриса, началь­ник так и не объ­яс­нил, чем имен­но недоволен.

Эта исто­рия весь­ма похо­жа на кейс Десницкого. С тем отли­чи­ем, что Удрис — не мос­ков­ский про­фес­сор-эми­грант, а лито­вец и граж­да­нин Литвы. Из это­го сле­ду­ет, что  прак­ти­ка уволь­не­ния за выска­зы­ва­ния в бал­тий­ской рес­пуб­ли­ке лише­на наци­о­наль­ных предпочтений.

Вероятно, если бы Десницкий и Удрис были исто­ри­ка­ми XX века, спе­ци­а­ли­ста­ми в обла­сти меж­ду­на­род­но­го пра­ва или поли­ти­че­ских наук, их заяв­ле­ния вос­при­ня­ли бы спо­кой­нее. В кон­це кон­цов, непод­чи­не­ние авто­ри­те­там и готов­ность ста­вить под сомне­ние любые, даже самые глу­бо­ко уко­ре­нив­ши­е­ся взгля­ды лежат в самой осно­ве науч­но­го познания.

Но зна­чит ли это, что неспе­ци­а­ли­сты долж­ны воз­дер­жи­вать­ся от выска­зы­ва­ний по слож­ным и болез­нен­ным темам? Что фило­лог не име­ет пра­ва пуб­лич­но судить об исто­рии меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний? Конечно же, нет, неда­ром сво­бо­да выска­зы­ва­ния в Литве и дру­гих циви­ли­зо­ван­ных стра­нах — гаран­ти­ро­ван­ное кон­сти­ту­ци­ей пра­во каж­до­го. Но что делать, если реа­ли­за­ция это­го пра­ва оскорб­ля­ет, раз­жи­га­ет нена­висть или при­чи­ня­ет боль, всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с инте­ре­са­ми дру­гих людей? Для уре­гу­ли­ро­ва­ния тако­го рода кон­флик­тов зре­лое обще­ство выра­ба­ты­ва­ет спе­ци­аль­ные инсти­ту­ты: пло­щад­ки для дис­кус­сий, суды, а в погра­нич­ных слу­ча­ях, где пря­мо­го юри­ди­че­ско­го нару­ше­ния быть не может — эти­че­ские комиссии.

В ака­де­ми­че­ских сооб­ще­ствах стран с авто­ри­тар­ны­ми тра­ди­ци­я­ми тако­го рода кон­флик­ты при­ня­то решать нечест­но и топор­но. Спровоцировавшего скан­дал чинов­ни­ка или пре­по­да­ва­те­ля либо выго­ра­жи­ва­ют, либо отправ­ля­ют в отстав­ку под каким-нибудь наду­ман­ным пред­ло­гом, а ино­гда еще и зад­ним чис­лом. Поэтому в России или любой дру­гой авто­ри­тар­ной стране уволь­не­ние  поли­ти­че­ски непри­ем­ле­мо­го про­фес­со­ра “в свя­зи со сни­же­ни­ем чис­ла сту­ден­тов” нико­го бы не уди­ви­ло. В евро­пей­ской стране с демо­кра­ти­че­ски­ми тра­ди­ци­я­ми для это­го суще­ству­ют про­це­ду­ры, соблю­де­ние кото­рых явля­ет­ся зало­гом здо­ро­во­го ака­де­ми­че­ско­го сооб­ще­ства. Именно так уче­ные пони­ма­ют, за что и какую ответ­ствен­ность они несут в слу­чае пре­не­бре­жи­тель­но­го отно­ше­ния к исто­ри­че­ским фак­там или их сомни­тель­ной интерпретации.

Текст Никита АРОНОВ

Никита Аронов  25.09.2023

Андрей Десницкий, Литва, новая этика, Страны Балтии, университеты, эмиграция