Война Санкции

Берлинская стена-2

https://tinyurl.com/t-invariant/2023/03/berlin-wall-2/

Бойкот российских ученых не поможет ослабить военную агрессию

В нача­ле мар­та на сай­те Nature появи­лась инфор­ма­ция об откры­том пись­ме укра­ин­ских уче­ных с при­зы­вом к кол­ле­гам по все­му миру бой­ко­ти­ро­вать рос­сий­скую нау­ку, что­бы осла­бить агрес­сив­ное госу­дар­ство. Сбор под­пи­сей под откры­тым пись­мом начал­ся 13 фев­ра­ля и на момент пуб­ли­ка­ции Nature их чис­ло — в основ­ном от уче­ных из Украины и укра­ин­ской диас­по­ры — пере­ва­ли­ло за две тысячи.

У авто­ров откры­то­го пись­ма два основ­ных аргу­мен­та. Во-пер­вых, «во вре­мя вой­ны нау­ка сама ста­но­вит­ся ору­жи­ем», а пото­му надо ослаб­лять ее у про­тив­ни­ка точ­но так же, как и эко­но­ми­ку. Во-вто­рых, посколь­ку «медиа-ком­по­нент нау­ки игра­ет очень важ­ную роль», надо лишить агрес­со­ра воз­мож­но­сти сооб­щать о себе что-либо пози­тив­ное, что­бы таким обра­зом побе­дить его в войне «за серд­ца и умы людей».

Однако при всей важ­но­сти моти­вов авто­ров пись­ма, есть и дру­гие аргу­мен­ты, кото­рые сле­ду­ет при­нять во вни­ма­ние, преж­де чем исполь­зо­вать науч­ный бой­кот в каче­стве инстру­мен­та поли­ти­ки и войны.


1. Год назад рос­сий­ское госу­дар­ство нача­ло про­тив Украины пол­но­мас­штаб­ную захват­ни­че­скую вой­ну, кото­рой нет оправ­да­ний. Несмотря на то, что про­па­ган­да обес­пе­чи­ла высо­кий уро­вень под­держ­ки вой­ны в России, в тот же фев­раль­ский день, когда нача­лось втор­же­ние, рос­сий­ские уче­ные опуб­ли­ко­ва­ли откры­тое пись­мо про­тив вой­ны, собрав­шее вско­ре свы­ше 8000 под­пи­сей. Аналогичные пись­ма были опуб­ли­ко­ва­ны рядом рос­сий­ских про­фес­си­о­наль­ных науч­ных сооб­ществ. Большинство под­пи­сан­тов были из рос­сий­ских уни­вер­си­те­тов и науч­ных инсти­ту­тов, ассо­ци­и­ро­ва­ли себя с рус­ской куль­ту­рой, име­ли рос­сий­ское граж­дан­ство и про­жи­ва­ли в России. Разумеется, и сре­ди рос­сий­ских уче­ных есть такие, кто при­вет­ство­вал вой­ну, тем не менее, науч­ное сооб­ще­ство в России про­яви­ло себя как один из наи­бо­лее анти­во­ен­но настро­ен­ных сло­ев насе­ле­ния и актив­но высту­па­ло про­тив вой­ны. В ответ рос­сий­ское пра­ви­тель­ство ста­ло пре­сле­до­вать рос­си­ян в уго­лов­ном поряд­ке за любые анти­во­ен­ные выступления.

2. За послед­ний год мно­гие уче­ные поки­ну­ли Россию. Однако, как и сто лет назад, не каж­дый, кто при­дер­жи­ва­ет­ся анти­во­ен­ной пози­ции, смог и захо­тел бежать. Часть рос­сий­ских уче­ных счи­та­ет сво­им дол­гом оста­вать­ся рядом со сво­и­ми сту­ден­та­ми, хотя это угро­жа­ет их репу­та­ции за рубе­жом и под­вер­га­ет опас­но­сти пре­сле­до­ва­ний на родине. По их мне­нию, в смут­ное вре­мя осо­бен­но важ­но под­дер­жи­вать высо­кие стан­дар­ты нау­ки, здра­вый смысл и гума­ни­сти­че­ские прин­ци­пы, для чего уче­ным жиз­нен­но необ­хо­ди­мо сохра­нять лич­ные и про­фес­си­о­наль­ные свя­зи с внеш­ним миром и с зару­беж­ны­ми коллегами.

3. Доступ к миро­вой нау­ке — инстру­мен­там науч­ной ком­му­ни­ка­ции, базам дан­ных, экс­пе­ри­мен­таль­ным уста­нов­кам — это необ­хо­ди­мая состав­ля­ю­щая совре­мен­но­го выс­ше­го обра­зо­ва­ния. Научный бой­кот России обер­нет­ся лише­ни­ем поко­ле­ния сту­ден­тов пра­ва на доступ к адек­ват­но­му обра­зо­ва­нию, а это пря­мо про­ти­во­ре­чит ст. 1 Конвенции о борь­бе с дис­кри­ми­на­ци­ей в обла­сти обра­зо­ва­ния, при­ня­той ООН в 1960 году. Здесь важ­но под­черк­нуть, что непо­пра­ви­мый ущерб при этом будет нано­сить­ся моло­дым людям, кото­рые едва толь­ко достиг­ли изби­ра­тель­но­го воз­рас­та и не могут нести ответ­ствен­ность за поли­ти­че­ские пре­ступ­ле­ния руко­вод­ства страны.

4. Распространившаяся прак­ти­ка отка­за в науч­ных пуб­ли­ка­ци­ях рос­си­я­нам толь­ко на осно­ва­нии граж­дан­ства или места рабо­ты авто­ра так­же неод­но­знач­на в кон­тек­сте евро­пей­ской Конвенции о защи­те прав чело­ве­ка и основ­ных сво­бод (1950 года). Ст. 10 это­го базо­во­го меж­ду­на­род­но­го пра­во­за­щит­но­го доку­мен­та гаран­ти­ру­ет пра­во сво­бод­но рас­про­стра­нять и полу­чать инфор­ма­цию и идеи, и это пра­во может быть огра­ни­че­но толь­ко зако­ном. Ст. 14 запре­ща­ет дис­кри­ми­на­цию в осу­ществ­ле­нии закреп­лен­ных в доку­мен­те прав и сво­бод, в част­но­сти, по при­зна­ку «поли­ти­че­ских или иных убеж­де­ний, наци­о­наль­но­го … про­ис­хож­де­ния, … рож­де­ния или по любым иным при­зна­кам». Даже в слу­чае вой­ны вве­де­ние подоб­ных огра­ни­че­ний допус­ка­ет­ся толь­ко от име­ни пра­ви­тель­ства стра­ны с уве­дом­ле­ни­ем Генерального сек­ре­та­ря Совета Европы и уста­нов­ле­ни­ем кон­крет­но­го сро­ка дей­ствия таких огра­ни­че­ний (ст. 15). Так что без соот­вет­ству­ю­щих госу­дар­ствен­ных реше­ний бой­кот рос­сий­ских уче­ных вызы­ва­ет вопро­сы с фор­маль­ной юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния, осо­бен­но, когда речь идет о тех, кто в усло­ви­ях репрес­сив­но­го авто­ри­тар­но­го режи­ма откры­то высту­пил про­тив войны.

5. Для мно­гих евро­пей­ских и аме­ри­кан­ских науч­ных орга­ни­за­ций осно­ва­ни­ем для раз­ры­ва свя­зей с рос­сий­ски­ми уни­вер­си­те­та­ми ста­ло обра­ще­ние Союза рек­то­ров в под­держ­ку вой­ны. Упоминается оно и в пись­ме укра­ин­ских уче­ных. Этим обра­ще­ни­ем рек­то­ры под дав­ле­ни­ем вла­стей при­да­ли сво­им уни­вер­си­те­там ста­тус соучаст­ни­ков агрес­сии, и сотруд­ни­че­ство с ними ста­ло несов­ме­сти­мо с науч­ной эти­кой. Важно, одна­ко, учи­ты­вать, что рек­то­ры в России не выра­жа­ют пози­цию науч­но­го сооб­ще­ства, посколь­ку обыч­но выдви­га­ют­ся не от него, а по власт­но-бюро­кра­ти­че­ской линии. Разрыв отно­ше­ний с рос­сий­ски­ми науч­ны­ми груп­па­ми из-за демар­ша при­дан­но­го им началь­ства фак­ти­че­ски игра­ет на руку авто­ри­тар­но­му рос­сий­ско­му режи­му. Вместе с тем, тре­бо­ва­ние укра­ин­ско­го науч­но­го сооб­ще­ства не ука­зы­вать при пуб­ли­ка­ции ста­тей аффи­ли­а­цию авто­ров с рос­сий­ски­ми госу­дар­ствен­ны­ми учре­жде­ни­я­ми и не сооб­щать све­де­ний о рос­сий­ских источ­ни­ках финан­си­ро­ва­ния вполне обос­но­ван­но. Такая инфор­ма­ция слу­жит про­дви­же­нию рос­сий­ских науч­ных брен­дов, что в воен­ное вре­мя неумест­но. Равным обра­зом, конеч­но, не долж­ны под­дер­жи­вать­ся (в том чис­ле пуб­ли­ка­ци­я­ми) иссле­до­ва­тель­ские груп­пы, вовле­чен­ные в воен­ные разработки.

6. Процесс бой­ко­ти­ро­ва­ния рос­сий­ских уче­ных раз­ви­ва­ет­ся парал­лель­но с уже­сто­че­ни­ем визо­вых режи­мов в Европе и США для тех из них, кто, отвер­гая вой­ну, не хочет боль­ше рабо­тать в рос­сий­ских науч­ных учре­жде­ни­ях и стре­мит­ся поки­нуть стра­ну. Российских про­тив­ни­ков вой­ны часто не впус­ка­ют в Западные стра­ны, даже по хода­тай­ствам мест­ных уни­вер­си­те­тов, а в России с ними запре­ща­ют сотруд­ни­чать. Таким обра­зом, жерт­ва­ми бой­ко­та ста­но­вят­ся как раз те, кто про­тив вой­ны в Украине. Их без­вы­ход­ное поло­же­ние никак не может осла­бить дей­ству­ю­щую в России власть.

7. В пись­ме укра­ин­ских уче­ных нау­ка при­рав­ни­ва­ет­ся к ору­жию на том осно­ва­нии, что ее дости­же­ния могут при­ме­нять­ся и в воен­ных целях. Однако боль­шая часть науч­ных работ, тем более пре­зен­ту­е­мых на меж­ду­на­род­ном уровне, — это сугу­бо граж­дан­ские иссле­до­ва­ния. Поэтому при­рав­ни­вать их к ору­жию непра­во­мер­но. Наоборот, нау­ка пред­став­ля­ет собой стерж­не­вой циви­ли­за­ци­он­ный эле­мент сво­бод­но­го демо­кра­ти­че­ско­го мира. Отключение России от миро­вой нау­ки при­ве­дет лишь к даль­ней­ше­му укреп­ле­нию в стране сил арха­и­ки, винов­ных в раз­вя­зы­ва­нии войны.

8. Военная про­па­ган­да в России еже­днев­но укреп­ля­ет барье­ры, отде­ля­ю­щие стра­ну от мира. Свободному миру не сто­ит помо­гать стро­ить новую «бер­лин­скую сте­ну» со сво­ей сто­ро­ны. Напротив, луч­ше спо­соб­ство­вать ее паде­нию. Выстраивание диа­ло­га с анти­во­ен­ным науч­ным рос­сий­ским сооб­ще­ством на рав­ных — часть этой боль­шой важ­ной работы.

9. Наука не име­ет наци­о­наль­но­сти. Добытые зна­ния о при­ро­де реаль­но­сти при­над­ле­жат всем. В сего­дняш­них усло­ви­ях осо­бен­но важ­но сохра­нить наши обще­че­ло­ве­че­ские и обще­куль­тур­ные цен­но­сти, кото­рые сто­ят выше госу­дарств и наций. Российско-укра­ин­ская вой­на — это часть боль­шо­го про­ти­во­сто­я­ния сил раз­ви­тия и арха­и­ки, пра­ва и без­за­ко­ния, эти­ки и бес­прин­цип­но­сти. Наука, по сво­ей при­ро­де, все­гда высту­па­ла на сто­роне раз­ви­тия и про­грес­са. Чтобы одо­леть силы арха­и­ки, важ­но под­дер­жи­вать уче­ных, кото­рые им про­ти­во­сто­ят, а не помо­гать рос­сий­ской вла­сти погру­жать стра­ну в средневековье.


Мы пони­ма­ем моти­вы пись­ма укра­ин­ских уче­ных, сопе­ре­жи­ва­ем им и будем ста­рать­ся доне­сти их виде­ние до нашей ауди­то­рии, хотя и счи­та­ем, что пря­мое при­со­еди­не­ние к бой­ко­ту, кото­рый они пред­ла­га­ют, может всту­пать в кон­фликт с важ­ны­ми эти­че­ски­ми и пра­во­вы­ми прин­ци­па­ми и несет нега­тив­ные послед­ствия для даль­ней­ше­го раз­ви­тия нау­ки в целом.

В заклю­че­ние хочет­ся выра­зить под­держ­ку наро­ду Украины и ее уче­ным в про­ти­во­сто­я­нии злу, кото­рое граж­дане России не смог­ли обуз­дать у себя на родине.

Редакция T-invariant

Данный текст явля­ет­ся редак­ци­он­ной колон­кой и может
не отра­жать пози­ции чле­нов Координационного сове­та T-invariant

  13.03.2023