Ядерно-радиационный аспект «специальной военной операции» в Украине

Борис Жуйков — радио­хи­мик, докт. хим. наук, спе­ци­а­лист по радио­изо­топ­ным иссле­до­ва­ни­ям, в про­шлом – инже­нер хими­че­ских войск (сред­ства защи­ты от хими­че­ско­го, ради­а­ци­он­но­го и бак­те­рио­ло­ги­че­ско­го поражения).

События в Украине взвол­но­ва­ли всех. Особенно людей бес­по­ко­ит воз­мож­ность ради­а­ци­он­но­го пора­же­ния в резуль­та­те раз­ру­ше­ния АЭС или при­ме­не­ния ядер­но­го ору­жия — ради­а­ция все­гда вызы­ва­ла страх. Безусловно, воз­ник­шие рис­ки тре­бу­ют подроб­но­го коли­че­ствен­но­го иссле­до­ва­ния спе­ци­а­ли­ста­ми. Что же мож­но ска­зать уже сей­час о про­ис­хо­дя­щих вокруг укра­ин­ских АЭС собы­ти­ях и о рис­ках потен­ци­аль­ных инци­ден­тов с при­ме­не­ни­ем ядер­но­го оружия?

Как извест­но, тер­ри­то­рия Чернобыльская АЭС была захва­че­на в пер­вый же день рос­сий­ско­го наступ­ле­ния. Позднее была захва­че­на Запорожская АЭС.

Почему так важ­но для рос­сий­ской сто­ро­ны полу­чить кон­троль над ядер­ны­ми объ­ек­та­ми на тер­ри­то­рии Украины? Прежде все­го, конеч­но, ей важ­но кон­тро­ли­ро­вать про­из­вод­ство элек­тро­энер­гии. Но есть и дру­гие аспекты.

Возможное разрушение «саркофага» на Чернобыльской АЭС

Четвертый энер­го­блок ЧАЭС был раз­ру­шен в резуль­та­те ава­рии в 1986 году. Разрушенный энер­го­блок заклю­чен сей­час в так назы­ва­е­мый «сар­ко­фаг» — Новый без­опас­ный кон­фай­н­мент (НБК) — объ­ект «Укрытие-2», он сдан в экс­плу­а­та­цию в 2019 году. Три дру­гие энер­го­бло­ка, кото­рые не раз­ру­ши­лись, были оста­нов­ле­ны в 1991, 1996 и 2000 годах. Имеется так­же вре­мен­ное Хранилище отра­бо­тав­ше­го ядер­но­го топ­ли­ва «мок­ро­го» типа (далее – ХОЯТ). Внутри всех этих соору­же­ний оста­лись прак­ти­че­ски толь­ко дол­го­жи­ву­щие неле­ту­чие ради­о­нук­ли­ды гораз­до мень­шей актив­но­сти, чем была во вре­мя рабо­ты электростанции.

Если эти соору­же­ния будут повре­жде­ны, то выбро­шен­ная радио­ак­тив­ность не может срав­нить­ся с той, что была при гло­баль­ных ава­ри­ях — Кыштымской (1957), Чернобыльской (1986) или в Фукусиме (2011). При этом внеш­нее облу­че­ние, кото­рое реги­стри­ру­ет­ся счет­чи­ка­ми Гейгера, сей­час не столь кри­тич­но.  Попадание ради­о­нук­ли­дов внутрь орга­низ­ма чело­ве­ка гораз­до более опас­но. Но сре­ди радио­ак­тив­ных изо­то­пов, остав­ших­ся в Чернобыле, уже прак­ти­че­ски нет опас­ных лету­чих ради­о­нук­ли­дов (иода-131, руте­ния-106, менее опас­ных арго­на-41 и ксе­но­на-133), кото­рые обра­зу­ют­ся в рабо­та­ю­щем реак­то­ре и лег­ко могут попасть внутрь орга­низ­ма при вды­ха­нии: они дав­но рас­па­лись.  А от пыли мож­но защи­тить­ся про­стым респи­ра­то­ром.  Поэтому воен­но­слу­жа­щим и пер­со­на­лу при повре­жде­нии объ­ек­тов там нахо­дить­ся не столь опасно.

Совсем дру­гое дело — воз­мож­ные рис­ки для мест­ных жите­лей. Распространение ради­о­нук­ли­дов опас­но преж­де все­го для окру­жа­ю­ще­го насе­ле­ния — насе­ле­ния Украины (да и Беларуси). При посто­ян­ном про­жи­ва­нии на зара­жен­ной тер­ри­то­рии прак­ти­че­ски невоз­мож­но избе­жать попа­да­ния дол­го­жи­ву­щих ради­о­нук­ли­дов внутрь орга­низ­ма (не все­гда же ходить в респи­ра­то­ре и в пер­чат­ках), и вре­мя пре­бы­ва­ния рядом с таким объ­ек­том будет состав­лять не дни и меся­цы, а годы и десят­ки лет. Кроме того, в этом слу­чае экс­по­зи­ция гораз­до выше, чем при вре­мен­ном пре­бы­ва­нии. Именно поэто­му людей отсе­ля­ют из таких зара­жен­ных зон.

Таким обра­зом, захват Чернобыльской АЭС мог быть про­ду­ман­ным и праг­ма­тич­ным шагом рос­сий­ской сто­ро­ны. Украинские воен­ные, осо­зна­ю­щие потен­ци­аль­ную ради­а­ци­он­ную опас­ность, не ста­ли бы допус­кать обстрел «сар­ко­фа­га» из тяже­ло­го воору­же­ния, что­бы не нане­сти вред сво­ей зем­ле и сво­е­му насе­ле­нию. Будем наде­ять­ся, что и рос­сий­ским воен­но­слу­жа­щим хва­тит бла­го­ра­зу­мия не исполь­зо­вать тан­ки или артил­ле­рию вбли­зи АЭС.  

Опасность для жите­лей евро­пей­ских стран несрав­ни­мо ниже, так как при внеш­нем повре­жде­нии радио­ак­тив­ная пыль не выбра­сы­ва­ет­ся на боль­шую высо­ту, да и актив­ность ее совер­шен­но несрав­ни­ма с той, что была во вре­мя Чернобыльской ава­рии. В воз­дух и в воду попа­дет на мно­го поряд­ков мень­шее коли­че­ство радио­ак­тив­ных нук­ли­дов. Паника в евро­пей­ских СМИ вряд ли обос­но­ва­на. Так или ина­че, но необ­хо­ди­мо стро­го запре­тить при­ме­не­ние любо­го тяже­ло­го воору­же­ние в окрест­но­стях и Чернобыльской, и любой дру­гой АЭС.

Недавно было пре­рва­но, а потом воз­об­но­ви­лось поступ­ле­ние элек­тро­энер­гии на тер­ри­то­рию Чернобыльской АЭС. При этом ХОЯТ – отра­бо­тав­шее ядер­ное топ­ли­во – хра­нит­ся в боль­ших бас­сей­нах. После два­дца­ти­лет­ней выдерж­ки это топ­ли­во не столь горя­чее, и пре­кра­ще­ние цир­ку­ля­ции воды на корот­кое вре­мя не вызо­вет раз­ру­ше­ние хра­ни­ли­ща, вода так быст­ро не испа­рит­ся.  Если вода не будет цир­ку­ли­ро­вать дли­тель­ное вре­мя, то, в прин­ци­пе, ава­рия с выбро­сом радио­ак­тив­ных веществ воз­мож­на. Безусловно, это вещь очень непри­ят­ная. Но даже в этом слу­чае выброс будет иметь толь­ко локаль­ный харак­тер, а не тако­го мас­шта­ба, как Кыштымская ава­рия на ком­би­на­те «Маяк» в Челябинской обла­сти в 1957 году, где взо­рва­лась высох­шая смесь радио­ак­тив­ных отхо­дов в виде нит­рат­ных и орга­ни­че­ских солей (это не отра­бо­тав­шее ядер­ное топ­ли­во). Ни о каких новых чер­но­бы­лях гово­рить не стоит.

Опасность при разрушении действующей ядерной электростанции 

А что мож­но ска­зать о потен­ци­аль­ных опас­но­стях воен­ных дей­ствий воз­ле рабо­та­ю­щих АЭС в Украине? Здесь ситу­а­ция несколь­ко иная. Как под­твер­жде­но, воен­ные дей­ствия про­ис­хо­ди­ли в пря­мой бли­зо­сти от Запорожской АЭС — круп­ней­шей в Европе. Детали про­ис­ше­ствия не вполне опре­де­ле­ны, но в “Википедии” сооб­ща­ли сле­ду­ю­щее [1]:

«4 мар­та 2022 года вбли­зи ЗАЭС про­изо­шло воору­жен­ное столк­но­ве­ние. В кор­пу­се учеб­но-тре­ни­ро­воч­но­го цен­тра ЗАЭС, рас­по­ло­жен­ном за пре­де­ла­ми ее защит­но­го пери­мет­ра в полу­ки­ло­мет­ре от энер­го­бло­ков, воз­ник пожар. 

По сооб­ще­ни­ям укра­ин­ской сто­ро­ны, при­чи­ной пожа­ра ста­ло попа­да­ние артил­ле­рий­ско­го сна­ря­да. Сначала Дмитрий Орлов [мэр Энергограда] сооб­щил о том, что стан­ция горит, но поз­же он уточ­нил, что пожар воз­ник не на стан­ции, а рядом с ней за пре­де­ла­ми ее охран­но­го периметра. 

Министр ино­стран­ных дел Украины Дмитрий Кулеба сооб­щил, что «Огонь [на ЗАЭС] уже вспых­нул. Если она взо­рвет­ся, это будет в 10 раз боль­ше, чем Чернобыль!». Впоследствии было ска­за­но, что угро­зы ради­а­ции нет. Украинские пожар­ные не мог­ли при­сту­пить к туше­нию пожа­ра из-за обстре­лов. Представитель руко­вод­ства стан­ции через соц­се­ти обра­тил­ся к рос­сий­ско­му коман­до­ва­нию с прось­бой пре­кра­тить арт­об­стрел. Дмитрий Орлов тоже при­звал пре­кра­тить обстре­лы АЭС…

По вер­сии рос­сий­ской сто­ро­ны, столк­но­ве­ние было про­во­ка­ци­ей: оно нача­лось с обстре­ла укра­ин­ской дивер­си­он­ной груп­пой пат­ру­ля Росгвардиии из окон учеб­но-тре­ни­ро­воч­но­го ком­плек­са, а после ответ­но­го огня из стрел­ко­во­го ору­жия напа­дав­шие поки­ну­ли зда­ние и подо­жгли его. Публикуя это заяв­ле­ние, агент­ство “Рейтер” ука­за­ло, что оно не смог­ло про­ве­сти неза­ви­си­мую про­вер­ку ни укра­ин­ской, ни рос­сий­ской вер­сии собы­тий».

Чем гро­зят подоб­ные инци­ден­ты? Известно, что Запорожская АЭС состо­ит из 6 одно­тип­ных энер­го­бло­ков ВВЭР-1000 (ВВЭР – Водо-водя­ной энер­ге­ти­че­ский реак­тор). Только один из них еще рабо­та­ет и может дать наи­бо­лее опас­ные корот­ко­жи­ву­щие ради­о­нук­ли­ды. Энергоблоки ста­рые, но это не РБМК (Реактор боль­шой мощ­но­сти каналь­ный), как на Чернобыльской АЭС. Безопасность ВВЭР — гораз­до выше [2]:

«- реак­тор ВВЭР прин­ци­пи­аль­но не име­ет так назы­ва­е­мых поло­жи­тель­ных обрат­ных свя­зей, т.е. в слу­чае поте­ри теп­ло­но­си­те­ля и поте­ри охла­жде­ния актив­ной зоны цеп­ная реак­ция горе­ния ядер­но­го топ­ли­ва зату­ха­ет, а не раз­го­ня­ет­ся, как в РБМК;
- актив­ная зона ВВЭР не содер­жит горю­че­го веще­ства (гра­фи­та), кото­ро­го в актив­ной зоне РБМК содер­жит­ся око­ло 2 тыс. т;
- реак­тор ВВЭР име­ет защит­ную обо­лоч­ку, не допус­ка­ю­щую выхо­да радио­ак­тив­но­сти за пре­де­лы АЭС даже при раз­ру­ше­нии кор­пу­са реак­то­ра; выпол­нить еди­ный защит­ный кол­пак для РБМК невоз­мож­но из-за боль­шой раз­ветв­лен­но­сти труб реак­тор­но­го контура».

Безопасность Запорожской АЭС подроб­но изу­ча­лась ран­нее (см., напри­мер, [3] — в пред­по­ло­же­нии об ано­маль­ном в этих кра­ях землетрясении).

Обстрел из стрел­ко­во­го ору­жия АЭС с таки­ми энер­го­бло­ка­ми не дол­жен при­ве­сти к взры­ву тако­го реак­то­ра, даже если этот обстрел повре­дит защит­ные систе­мы. Но при потен­ци­аль­ном артил­ле­рий­ском обстре­ле выход из строя систем охла­жде­ния, в том чис­ле резерв­ной, воз­мо­жен. Несмотря на то, что охла­жда­ю­щая вода в пер­вом кон­ту­ре ВВЭР нахо­дит­ся под высо­ким дав­ле­ни­ем до 160 кгс/​см², речь здесь не идет о выбро­се такой зна­чи­тель­ной части актив­ной зоны, как это было при паро­вом и после­ду­ю­щем водо­род­ном взры­ве РБМК в Чернобыле.

Если про­изой­дет ава­рия на ВВЭР, как опи­са­но в [4], из-под обо­ло­чек вый­дет зна­чи­тель­ная часть лету­чих ради­о­нук­ли­дов — до 100% изо­то­пов крип­то­на и ксе­но­на, до 30% изо­то­пов цезия и не более 1% дру­гих мало­ле­ту­чих ради­о­нук­ли­дов, т.е. соот­вет­ствен­но 0,3; 0,1 и 0,003% от всех ради­о­нук­ли­дов, содер­жа­щих­ся в топ­ли­ве, — все­го око­ло 0,4%. То есть это будет ава­ри­ей при­мер­но того же уров­ня, что про­изо­шла на АЭС “Фукусима-1” (Япония). При чер­но­быль­ской ава­рии в воз­дух было выбро­ше­но, по раз­ным оцен­кам, от 4,5 до 30%, при­чем важ­но то, что это вклю­ча­ло в себя боль­шое коли­че­ство неле­ту­чих ради­о­нук­ли­дов, в част­но­сти, изо­то­пов строн­ция и плу­то­ния с высо­кой радиотоксичностью.

При ава­рии на “Фукусиме” непо­сред­ствен­но от ради­а­ции не погиб ни один чело­век (есть погиб­шие по дру­гим при­чи­нам), но было необ­хо­ди­мо орга­ни­зо­вать боль­шую зону отчуж­де­ния: нахо­дить­ся там неко­то­рое вре­мя с посто­ян­ным ради­а­ци­он­ным кон­тро­лем мож­но, а жить и вести хозяй­ство нельзя.

Примерно то же самое может слу­чить­ся при подоб­ном раз­ру­ше­нии на Запорожской АЭС. Но если на АЭС “Фукусима-1” воду, содер­жа­щую доста­точ­но дол­го­жи­ву­щий цезий-137 (пери­од полу­рас­па­да 30 лет), после неко­то­рой выдерж­ки сбра­сы­ва­ли в оке­ан, где она силь­но раз­бав­ля­лась и не ока­за­ла тако­го боль­шо­го вли­я­ния на эко­ло­гию, то тут сбро­сы, оче­вид­но, пой­дут в Днепр, Черное и Средиземное моря, где рыбо­лов­ство при­дет­ся огра­ни­чи­вать и орга­ни­зо­вать ради­а­ци­он­ный кон­троль на пляжах.

Применение тактического ядерного оружия

Заявления рос­сий­ско­го руко­вод­ства поз­во­ли­ли мно­гим обо­зре­ва­те­лям и экс­пер­там пред­по­ло­жить, что в опре­де­лен­ных обсто­я­тель­ствах оно может при­ме­нить так­ти­че­ское ядер­ное ору­жие [5], хотя пря­мых офи­ци­аль­ных пра­ви­тель­ствен­ных заяв­ле­ний на этот счет не было.

Мощность бое­за­ря­да так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия обыч­но поряд­ка одной кило­тон­ны, в то вре­мя как в Хиросиме и Нагасаки она была 13 и 22 кило­тон­ны соот­вет­ствен­но. Зона пора­же­ния при при­ме­не­нии так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия – пло­щадь с диа­мет­ром поряд­ка 1-3 км [6]. Тактическое ядер­ное ору­жие пред­на­зна­че­но для пора­же­ния круп­ных целей и скоп­ле­ний сил про­тив­ни­ка на фрон­те и в бли­жай­ших тылах, напри­мер при про­ры­ве фрон­та. При его при­ме­не­нии на откры­той мест­но­сти могут постра­дать тыся­чи человек.

Однако пред­став­ля­ет­ся, что в опе­ра­ци­ях в Украине чисто воен­ная роль так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия будет неве­ли­ка — про­рыв фрон­та там не кри­ти­чен, нет боль­ших скоп­ле­ний укра­ин­ских войск и тех­ни­ки, рос­сий­ские вой­ска нахо­дят­ся в тес­ном сопри­кос­но­ве­нии с укра­ин­ски­ми. В отли­чие от тех­но­ген­ных ава­рий, при такой мощ­но­сти взры­ва будет толь­ко крат­ко­вре­мен­ное зара­же­ние мест­но­сти корот­ко­жи­ву­щи­ми ради­о­нук­ли­да­ми. Довольно эффек­тив­но при­ме­не­ние так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия про­тив круп­ных воен­но-мор­ских сил. Но у Украины тако­вых нет, и это име­ет смысл толь­ко в слу­чае ата­ки на флот США.

Применение тако­го ору­жия будет носить в основ­ном пси­хо­ло­ги­че­ский и устра­ша­ю­щий харак­тер, а воен­ную ситу­а­цию суще­ствен­но вряд ли изме­нит. Однако само при­ме­не­ние так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия, без­услов­но, вызо­вет колос­саль­ный резо­нанс и может при­ве­сти к даль­ней­ше­му исполь­зо­ва­нию любой из сто­рон стра­те­ги­че­ско­го ядер­но­го ору­жия, а это совер­шен­но дру­гое дело.

Применение стратегического ядерного оружия

Удары стра­те­ги­че­ским ядер­ным ору­жи­ем нано­сят­ся с целью уни­что­же­ния круп­ных баз и горо­дов про­тив­ни­ка. Мощность бое­за­ря­да может быть более чем в сто раз боль­ше, чем в так­ти­че­ском вари­ан­те, типич­но — 1 мега­тон­на, име­ют­ся тер­мо­ядер­ные заря­ды до 50 мега­тонн. Его при­ме­не­ние сопро­вож­да­ет­ся сле­ду­ю­щи­ми фак­то­ра­ми: мощ­ной удар­ной вол­ной, све­то­вым излу­че­ни­ем, вызы­ва­ю­щим мас­штаб­ные пожа­ры, пря­мым иони­зи­ру­ю­щим излу­че­ни­ем, радио­ак­тив­ным зара­же­ни­ем мест­но­сти и элек­тро­маг­нит­ным импуль­сом, выво­дя­щим из строя элек­тро­ни­ку. От все­го это­го могут погиб­нуть уже мил­ли­о­ны людей.

Но самый опас­ный эффект, гро­зя­щий гло­баль­ной ката­стро­фой, — это обра­зо­ва­ние огнен­ных смер­чей при ата­ке на горо­да с доста­точ­но высо­ки­ми зда­ни­я­ми. При такой кон­цен­тра­ции энер­гии горит всё — даже желе­зо­бе­тон, пусть это и кажет­ся фан­та­стич­ным. Подобный эффект воз­ник при воз­душ­ной ата­ке на Гамбург 28 июля 1943 года, когда в резуль­та­те спе­ци­аль­но­го режи­ма бом­бар­ди­ров­ки доби­лись высо­кой кон­цен­тра­ции энергии.

Вот вос­по­ми­на­ния оче­вид­цев [7]: «Потом под­ня­лась буря, на ули­це раз­дал­ся прон­зи­тель­ный вой. Буря пре­вра­ти­лась в ура­ган… Пожар напол­нял воз­дух горя­щи­ми угля­ми и пла­вил ули­цы… Огненный смерч пол­но­стью выжег око­ло деся­ти квад­рат­ных кило­мет­ров горо­да… В гер­ме­тич­ных закры­тых убе­жи­щах, как в духов­ках, тела погиб­ших жари­лись в их соб­ствен­ном рас­топ­лен­ном жире; тру­пы дру­гих, пре­вра­тив­ши­е­ся в смор­щен­ные почер­нев­шие ком­ки, валя­лись на ули­це. Бывало и хуже… На сле­ду­ю­щий день четы­рех­этаж­ные жилые дома были похо­жи на све­тя­щи­е­ся камен­ные хол­мы; это све­че­ние дохо­ди­ло до самых под­ва­лов. Казалось, всё вокруг пла­ви­лось и вытал­ки­ва­ло перед собой тру­пы. Женщины и дети были обуг­ле­ны до неузна­ва­е­мо­сти; те, кто умер от недо­стат­ка кис­ло­ро­да, были лишь частич­но обуг­ле­ны, и их мож­но было опо­знать. Их моз­ги выва­ли­лись из рас­ко­ло­тых чере­пов, а внут­рен­но­сти — из мяг­ких тка­ней под реб­ра­ми… Самые малень­кие дети лежа­ли на мосто­вой, как зажа­рен­ные угри».

Даже в Хиросиме не было тако­го силь­но­го огнен­но­го смер­ча вви­ду отсут­ствия квар­та­лов боль­ших домов. Подобный страш­ный эффект не про­ис­хо­дит при при­ме­не­нии так­ти­че­ско­го ядер­но­го ору­жия в поле.

В сов­мест­ной рабо­те с Институтом горю­чих иско­па­е­мых РАН я мог убе­дить­ся, что само­под­дер­жи­ва­ю­щая реак­ция горе­ния при высо­кой кон­цен­тра­ции энер­гии тако­ва, что даже поч­ва может сама начать гореть (содер­жав­ших­ся там неокис­лен­ных веществ доста­точ­но), но на откры­той мест­но­сти такие огнен­ные смер­чи обыч­но не воз­ни­ка­ют. При этом выде­ля­ет­ся гро­мад­ное коли­че­ство дыма и сажи.

Как пока­зы­ва­ют совре­мен­ные рас­че­ты, в резуль­та­те на нашей пла­не­те может насту­пить «ядер­ная зима» и малый лед­ни­ко­вый пери­од, даже если так будет исполь­зо­ва­но все­го 0,3% от име­ю­ще­го­ся ядер­но­го арсе­на­ла [8]. А при­ме­не­ние несколь­ко боль­шей части это­го арсе­на­ла может прак­ти­че­ски повсе­мест­но уни­что­жить нашу циви­ли­за­цию с ее мил­ли­ар­да­ми населения.

Концепция «ядер­ной зимы» доста­точ­но стро­го была обос­но­ва­на толь­ко в 2000-е годы и, по-види­мо­му, пока не учи­ты­ва­ет­ся в долж­ной мере в стра­те­ги­че­ском пла­ни­ро­ва­нии — ина­че была бы осо­зна­на бес­смыс­лен­ность «ядер­но­го паритета».

Вот чем гро­зит эска­ла­ция начав­ше­го­ся воен­но­го кон­флик­та в наше вре­мя. Тогда уж вряд ли кто-то будет обсуж­дать [9], кто «попа­дет в рай», а кто — нет.

1. “Запорожская АЭС” (“Википедия”) — ru.wikipedia.org/wiki/Запорожская_АЭС
2. Сравнение реак­то­ров типа ВВЭР и РБМК — lektsii.org/13-56628.html
3. Куракин А. С., Свеколкин Н. И., Санашкина М. Л. Анализ веро­ят­ных послед­ствий ава­рии на Запорожской атом­ной элек­тро­стан­ции Украины /​/​ “Геополитика и без­опас­ность” №1 (29) 2015 — helion-ltd.ru/analiz-veroyatnyh-posledstviy-avarii-na-zaporozhskoy-atomnoy-elektrostancii-ukrainy/
4. Кошелев Ф.П., Силаев М.Е., Селиваникова О.В. Технологии ЯТЦ и эко­ло­гия. Томск: Издательство Томского поли­тех­ни­че­ско­го уни­вер­си­те­та, 2010 — textarchive.ru/c-2857734-p14.html
5. Генерал Ричард Ширрефф, интер­вью, Deutsche Welle — youtube.com/watch?v=y7oDmPjzBPk&t=32s
6. Мощность и ради­ус пора­же­ния ядер­но­го взры­ва — topwar.ru/uploads/posts/2019-01/1548757177_v-476-godu.png
7. Роудс Р. Создание атом­ной бом­бы. М., Колибри, 2020, 580-581 с.
8. “Ядерная зима” (“Википедия”) —https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерная_зима
9. Путин В.В. «Мы как муче­ни­ки попа­дем в рай, а они сдох­нут» — youtube.com/watch?v=uBOTM0JE7eM

  16.03.2022