Двое смелых и чат-бот

Бойкот российских ученых: pro et contra

Более двух тысяч укра­ин­ских уче­ных под­пи­са­лись под откры­тым пись­мом с объ­яс­не­ни­ем, поче­му нель­зя сотруд­ни­чать с рос­сий­ски­ми кол­ле­га­ми. Редакция T-invariant сфор­му­ли­ро­ва­ла свое отно­ше­ние к ини­ци­а­ти­ве бой­ко­та в колон­ке «Берлинская сте­на-2» и попро­си­ла уче­ных поде­лить­ся сво­и­ми мне­ни­я­ми. Большинство наших респон­ден­тов отка­за­лось от пуб­ли­ка­ции сво­ей пози­ции, и мы реши­ли допол­нить спектр мне­ний, сде­лав запрос к ChatGPT.

Юрий Гогоци, заслу­жен­ный про­фес­сор уни­вер­си­те­та Дрекселя, Директор Института нано­ма­те­ри­а­лов име­ни А. Дж. Дрекселя, Филадельфия, Пенсильвания, США

1. Мое отно­ше­ние к санк­ци­ям про­тив рос­сий­ских науч­ных организаций.

Я был одним из пяти авто­ров пись­ма в Nature, целью кото­ро­го было при­влечь вни­ма­ние к опуб­ли­ко­ван­но­му ранее откры­то­му пись­му укра­ин­ских уче­ных, при­зы­ва­ю­ще­му к санк­ци­ям про­тив рос­сий­ских науч­ных учре­жде­ний. В напи­са­нии его я не участ­во­вал, но под­пи­сал и знаю, что оно отра­жа­ет мне­ние подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства укра­ин­цев. Война нанес­ла тяг­чай­ший удар по ака­де­ми­че­ской нау­ке и обра­зо­ва­нию в Украине, и не в пере­нос­ном смыс­ле, а напря­мую. По име­ю­щим­ся дан­ным более 60 уни­вер­си­те­тов в Украине постра­да­ли от бом­бар­ди­ро­вок и 9 из них раз­ру­ше­ны пол­но­стью. Также постра­да­ли мно­гие инсти­ту­ты Академии наук. Научные работ­ни­ки, аспи­ран­ты и сту­ден­ты гиб­нут под бом­беж­ка­ми. Многие вынуж­де­ны были уехать или пре­кра­тить работу/​обучение из-за вой­ны. Те, кто, как я, зна­ют лич­но людей, чьи дома или уни­вер­си­тет­ские лабо­ра­то­рии раз­ру­ше­ны обстре­ла­ми или окку­пи­ро­ва­ны, чьи сту­ден­ты, кол­ле­ги или род­ствен­ни­ки уби­ты или иска­ле­че­ны на войне, тех, кто вынуж­ден часа­ми (а ино­гда и дня­ми) пря­тать­ся в под­ва­лах от бом­бе­жек, пони­ма­ют пози­цию укра­ин­ской науч­ной обще­ствен­но­сти. Тем рос­си­я­нам, кото­рые не пони­ма­ют, я пред­ла­гаю пред­ста­вить себя под бом­беж­кой, без све­та и теп­ла зимой, когда ваша лабо­ра­то­рия, постро­ен­ная в резуль­та­те мно­гих лет рабо­ты, раз­ру­ше­на, деся­ти­ле­тия ваше­го тру­да уни­что­же­ны, ваши род­ные уби­ты и взгля­нуть по-ново­му на это письмо.

2. «Пусть дру­гие кри­чат от отча­я­нья, от оби­ды, от боли, от голо­да! Мы-то зна­ем — доход­ней мол­ча­ние» (Александр Галич).

Вопрос, лежит ли ответ­ствен­ность за эту вой­ну на наро­де России, вклю­чая науч­ных работ­ни­ков и про­фес­су­ру, мно­го обсуж­да­ет­ся. Напоминаю, что раке­ты и бом­бар­ди­ров­щи­ки стро­ят не пра­ви­те­ли, их раз­ра­ба­ты­ва­ют инже­не­ры, обу­чен­ные в рос­сий­ских уни­вер­си­те­тах. Математики рас­счи­ты­ва­ют тра­ек­то­рии поле­тов, что­бы пора­зить Украинские горо­да, а айтиш­ни­ки их про­грам­ми­ру­ют. Химики, физи­ки, элек­трон­щи­ки и мате­ри­а­ло­ве­ды созда­ют мате­ри­а­лы и устрой­ства для воен­ной про­мыш­лен­но­сти. Историки пере­пи­сы­ва­ют исто­рию на путин­ский лад. Социологи раз­ра­ба­ты­ва­ют стра­те­гию про­мыв­ки моз­гов насе­ле­нию, а жур­на­ли­сты несут эту про­па­ган­ду в мас­сы. Студенты, при­зван­ные в армию, про­сто уби­ва­ют. Они про­дукт рос­сий­ских уни­вер­си­те­тов, рос­сий­ской нау­ки и рос­сий­ской систе­мы обра­зо­ва­ния. Как ска­за­ла в интер­вью T-Invariant Динара Гагарина: «…на воен­ные моби­ли­за­ци­он­ные рель­сы вста­ет не толь­ко рос­сий­ская эко­но­ми­ка, но и нау­ка». Я не слы­шал о сабо­та­же в рос­сий­ских науч­ных учре­жде­ни­ях и о борь­бе с репрес­сив­ной систе­мой. Гражданское непо­ви­но­ве­ние (не делать рабо­ту кото­рая нуж­на пра­ви­тель­ству) на всех уров­нях мог­ло бы затор­мо­зить репрес­сив­ную госу­дар­ствен­ную маши­ну. Люди, нахо­дя­щи­е­ся в режи­ме отри­ца­ния, и не гото­вые при­нять, что Россия совер­ша­ет ужас­ное пре­ступ­ле­ние, и при­тво­ря­ю­щи­е­ся, что вой­на не име­ет к ним отно­ше­ния, мол­ча­ли­во помо­га­ют путин­ской кли­ке уни­что­жать сво­бо­ду и демо­кра­тию в России и в Украине. Российские уче­ные, рабо­та­ю­щие в России (так же как и подав­ля­ю­щее боль­шин­ство осталь­ных рос­си­ян) про­сто мол­чат. Ответ на вопрос, поче­му те, кто мол­чат и ниче­го не дела­ют, что­бы про­ти­во­сто­ять систе­ме, несут ответ­ствен­ность за про­ис­хо­дя­щее, дал мно­го лет назад Александр Галич: «Вот как про­сто попасть в пала­чи — про­мол­чи!».

3. «Где теперь кри­ку­ны и печаль­ни­ки? Отшумели и сги­ну­ли смо­ло­ду» (Александр Галич).

Недавно сту­дент Дмитрий Иванов был при­го­во­рен к вось­ми с поло­ви­ной годам коло­нии по делу о «фей­ках» о воору­жен­ных силах России. Помогли это­му быв­шая декан факуль­те­та фун­да­мен­таль­ной физи­ко-хими­че­ской инже­не­рии МГУ Людмила Григорьева, быв­ший аспи­рант и пара сотруд­ни­ков МГУ, кото­рые высту­пи­ли в каче­стве сви­де­те­лей обви­не­ния в суде. Вы хоти­те при­гла­шать этих образ­цо­вых пред­ста­ви­тель­ной ста­ли­низ­ма на кон­фе­рен­ции и вести с ними пере­пис­ку, когда они пода­ют свои ста­тьи в науч­ные жур­на­лы? Ректор МГУ, несу­щий ответ­ствен­ность за пись­мо рек­то­ров, кото­рое одоб­ря­ет и поощ­ря­ет вой­ну в Украине, недав­но был со-авто­ром ста­тьи в The Astrophysical Journal пуб­ли­ку­е­мом Институтом физи­ки (IOP). Ректоры подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства уни­вер­си­те­тов под­пи­са­ли это пись­мо, запят­нав рос­сий­ские уни­вер­си­те­ты кро­вью десят­ков, а, может, и сотен тысяч людей. Должен я как рецен­зент или редак­тор меж­ду­на­род­ных жур­на­лов помо­гать пуб­ли­ко­вать ста­тьи таким, как Садовничий и его соав­то­ры? Как отли­чить уче­ных, кото­рые не совер­ши­ли пре­ступ­ле­ний, кото­рые про­тив вой­ны, но рабо­та­ют в рос­сий­ских учре­жде­ни­ях и никак не выра­жа­ют свою анти­во­ен­ную и анти­пу­тин­скую пози­цию, пото­му что «мол­ча­ние золо­то», от выше­пе­ре­чис­лен­ных особ? Не най­дя отве­та на этот вопрос, я вижу пре­кра­ще­ние сотруд­ни­че­ства со все­ми, кто рабо­та­ет в рос­сий­ских орга­ни­за­ци­ях как един­ствен­но воз­мож­ное реше­ние по край­ней мере, до окон­ча­ния войны.

Андрей Ростовцев, про­фес­сор, док­тор физи­ко-мате­ма­ти­че­ских наук, соос­но­ва­тель сооб­ще­ства Диссернет

Я пони­маю и раз­де­ляю чув­ства укра­ин­ских кол­лег, но я прин­ци­пи­аль­но про­тив рас­ши­ре­ния воен­ных прак­тик и вза­им­ной нена­ви­сти на всё вокруг, в том чис­ле на кон­так­ты в науч­ной сре­де. Сегодня в трен­де ока­за­лось мочить всё, что свя­за­но с Россией. При этом на поверх­ность всплы­ва­ют самые низ­мен­ные наме­ре­ния, в основ­ном наце­лен­ные на то, что не опас­но и не даст сда­чи. У кого до чего дотя­нут­ся руки, и зара­нее извест­но, что не обо­жжешь­ся. Кто-то зака­ты­ва­ет исте­ри­ку в отно­ше­нии несчаст­ных бли­нов, а кто-то сры­ва­ет свою злость на уче­ных. Это пло­хо по мно­гим при­чи­нам сра­зу. Во-пер­вых, это уве­ли­чи­ва­ет сум­му вза­им­ной зло­бы. Во-вто­рых, кон­со­ли­ди­ру­ет мораль­но нетвер­дых граж­дан вокруг рос­сий­ской вла­сти. В-тре­тьих, раз­жи­га­ет самые низ­мен­ные нена­вист­ни­че­ские чув­ства там, где мож­но обой­тись без это­го. И в-чет­вер­тых, это не на мил­ли­метр не при­бли­жа­ет к реше­нию про­бле­мы в целом. «Больше ада!» — кри­чат с три­бун, зная, что ад нико­гда до их три­бун не добе­рет­ся. Не слу­чай­но абсо­лют­ное боль­шин­ство под­пи­сан­тов пись­ма нахо­дят­ся дале­ко за пре­де­ла­ми Украины. Уверен, что со вре­ме­нем мно­гим под­пи­сан­там будет стыд­но за свой поступок.

СhatGPT о бойкоте российских ученых

Люди не могут в пол­ной мере оста­вать­ся бес­при­страст­ны­ми. Тем более, во вре­мя вой­ны, кото­рая нико­го не остав­ля­ет рав­но­душ­ным. Мы все вре­мя пом­ни­ли об этом, про­во­дя этот опрос и гото­вя редак­ци­он­ную колон­ку об откры­том пись­ме укра­ин­ских уче­ных. Ни один чело­век не смо­жет выска­зать пози­цию, кото­рая объ­еди­нит во вре­мя вой­ны даже тех, кто без­ого­во­роч­но ее осуж­да­ет. Ничьи сло­ва не могут вос­при­ни­мать­ся как не анга­жи­ро­ван­ные. Кроме… слов искус­ствен­но­го интел­лек­та. Большие язы­ко­вые моде­ли, с кото­ры­ми мно­гие сей­час экс­пе­ри­мен­ти­ру­ют, лише­ны целей и эмо­ций. Обращение к ним мож­но рас­смат­ри­вать как сво­е­го рода кон­суль­та­цию с кол­лек­тив­ным разу­мом чело­ве­че­ства, отра­жен­ным в куль­тур­но зафик­си­ро­ван­ных текстах, на кото­рых обу­че­на ней­ро­сеть. В общем, мы реши­ли све­рить часы с ChatGPT.

Чат-боту была дана уста­но­воч­ная инфор­ма­ция о войне, реак­ции рос­сий­ских уче­ных и при­зы­ве укра­ин­ских уче­ных. Затем перед ним были постав­ле­ны вопро­сы об эти­че­ских и пра­во­вых аспек­тах при­зы­ва к бой­ко­ту и само­го тако­го бой­ко­та. Тексты изна­чаль­но гото­ви­лись на рус­ском язы­ке, затем с помо­щью сер­ви­са Deepl.com пере­во­ди­лись на англий­ский, кото­рый луч­ше вос­при­ни­ма­ет­ся ChatGPT. Ответы затем тоже авто­ма­ти­че­ски пере­во­ди­лись на рус­ский. Тексты не редак­ти­ро­ва­лись. С англий­ски­ми вер­си­я­ми мож­но озна­ко­мить­ся в англо­языч­ной вер­сии мате­ри­а­ла. При оцен­ке отве­тов ИИ надо учи­ты­вать его сто­ха­сти­че­скую при­ро­ду: при повтор­ном запро­се ответ может тек­сту­аль­но отличаться.

T-i (уста­но­воч­ная инфор­ма­ция): С фев­ра­ля 2022 года Россия ведет агрес­сив­ную вой­ну про­тив Украины, бом­бит и раз­ру­ша­ет горо­да. В России вой­на под­дер­жи­ва­ет­ся про­па­ган­дой и мно­гие ей верят. Значительная часть уче­ных в России, но дале­ко не все, осуж­да­ют вой­ну. Многие рос­сий­ские уче­ные ста­ра­ют­ся эми­гри­ро­вать. Однако с пуб­лич­ным осуж­де­ни­ем вой­ны высту­па­ют толь­ко немно­гие (несколь­ко тысяч уче­ных из сотен тысяч), посколь­ку за откры­тую кри­ти­ку вой­ны преду­смот­ре­но уго­лов­ное нака­за­ние. На этом фоне укра­ин­ские уче­ные из Украины и дру­гих стран мира при­зва­ли сво­их кол­лег по все­му миру пре­кра­тить любые рабо­чие отно­ше­ния со все­ми уче­ны­ми из рос­сий­ских науч­ных инсти­ту­тов и уни­вер­си­те­тов, отка­зать­ся пуб­ли­ко­вать их ста­тьи, пере­стать при­гла­шать на кон­фе­рен­ции, отка­зать­ся от обме­на науч­ны­ми дан­ны­ми и т.п.

T-i (эти­че­ский вопрос): Дай, пожа­луй­ста, эти­че­скую оцен­ку тако­го при­зы­ва к бой­ко­ту рос­сий­ских уче­ных за то, что их стра­на раз­вя­за­ла агрес­сив­ную вой­ну. А так­же дай эти­че­скую оцен­ку само­го тако­го бой­ко­та, когда к нему при­со­еди­ня­ют­ся уче­ные и науч­ные орга­ни­за­ции из тре­тьих стран.

ChatGPT: Призыв к бой­ко­ту рос­сий­ских уче­ных в ответ на агрес­сив­ную вой­ну их стра­ны про­тив Украины вызы­ва­ет ряд эти­че­ских про­блем. С одной сто­ро­ны, уче­ные несут мораль­ную ответ­ствен­ность за исполь­зо­ва­ние сво­их навы­ков и зна­ний для содей­ствия миру и бла­го­по­лу­чию чело­ве­че­ства. Война в Украине явля­ет­ся явным нару­ше­ни­ем этих прин­ци­пов, и вполне понят­но жела­ние уче­ных дистан­ци­ро­вать­ся от тех, кто ее под­дер­жи­ва­ет. Кроме того, при­зыв к бой­ко­ту мож­но рас­смат­ри­вать как фор­му нена­силь­ствен­но­го про­те­ста про­тив дей­ствий рос­сий­ско­го правительства.

С дру­гой сто­ро­ны, важ­но учи­ты­вать потен­ци­аль­ные нега­тив­ные послед­ствия тако­го бой­ко­та. Прекращение науч­но­го сотруд­ни­че­ства с рос­сий­ски­ми уче­ны­ми может поме­шать про­грес­су науч­ных иссле­до­ва­ний в тех обла­стях, где рос­сий­ские уче­ные явля­ют­ся веду­щи­ми экс­пер­та­ми. Это так­же может уси­лить напря­жен­ность меж­ду уче­ны­ми из раз­ных стран и еще боль­ше усу­гу­бить поли­ти­че­ские раз­но­гла­сия. Кроме того, это может нака­зать рос­сий­ских уче­ных, кото­рые сами высту­па­ют про­тив вой­ны и могут почув­ство­вать себя в ловуш­ке в сво­ем нынеш­нем положении.

Этическая оцен­ка бой­ко­та в конеч­ном ито­ге зави­сит от кон­крет­ных обсто­я­тельств и целей, кото­рые пыта­ют­ся достичь. Если цель — ока­зать дав­ле­ние на рос­сий­ское пра­ви­тель­ство и про­де­мон­стри­ро­вать меж­ду­на­род­ное осуж­де­ние его дей­ствий, то бой­кот может быть эффек­тив­ным инстру­мен­том. Однако если цель — нака­зать отдель­ных уче­ных за дей­ствия их пра­ви­тель­ства, или если бой­кот слиш­ком широк и затра­ги­ва­ет всех рос­сий­ских уче­ных, неза­ви­си­мо от их пози­ции по отно­ше­нию к войне, то он может быть нечест­ным и несправедливым.

Если уче­ные и науч­ные орга­ни­за­ции из тре­тьих стран решат при­со­еди­нить­ся к бой­ко­ту, им сле­ду­ет тща­тель­но про­ана­ли­зи­ро­вать потен­ци­аль­ное воз­дей­ствие на их соб­ствен­ные иссле­до­ва­ния и сотруд­ни­че­ство, а так­же потен­ци­аль­ное воз­дей­ствие на науч­ное сооб­ще­ство в целом. Возможно, более про­дук­тив­ным будет кон­струк­тив­ный диа­лог и поиск путей сов­мест­ной рабо­ты для дости­же­ния общих науч­ных целей, при­зна­вая при этом поли­ти­че­ские различия.

T-i (пра­во­вой вопрос): Теперь дай, пожа­луй­ста, пра­во­вую оцен­ку тако­го при­зы­ва к бой­ко­ту рос­сий­ских уче­ных за то, что их стра­на раз­вя­за­ла агрес­сив­ную вой­ну. А так­же дай пра­во­вую оцен­ку само­го тако­го бой­ко­та, когда к нему при­со­еди­ня­ют­ся уче­ные и науч­ные орга­ни­за­ции из тре­тьих стран.

ChatGPT: С юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния, при­зыв к бой­ко­ту рос­сий­ских уче­ных из-за агрес­сив­ной вой­ны их стра­ны может счи­тать­ся фор­мой поли­ти­че­ско­го сло­ва или выра­же­ния, кото­рое, как пра­ви­ло, защи­ще­но меж­ду­на­род­ным пра­вом прав чело­ве­ка, вклю­чая Международный пакт о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах (МПГПП). Право на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ний вклю­ча­ет сво­бо­ду бес­пре­пят­ствен­но при­дер­жи­вать­ся сво­е­го мне­ния, искать, полу­чать и рас­про­стра­нять инфор­ма­цию и идеи любы­ми сред­ства­ми и неза­ви­си­мо от госу­дар­ствен­ных границ.

Однако это пра­во может быть огра­ни­че­но, если выска­зы­ва­ние под­стре­ка­ет к наси­лию, нена­ви­сти или дис­кри­ми­на­ции. Важно отме­тить, что при­зыв к бой­ко­ту рос­сий­ских уче­ных не соот­вет­ству­ет этим кри­те­ри­ям и не направ­лен на под­стре­ка­тель­ство к наси­лию или дис­кри­ми­на­ции в отно­ше­нии рос­сий­ских уче­ных, а ско­рее явля­ет­ся про­те­стом про­тив дей­ствий их правительства.

Что каса­ет­ся пра­во­вой оцен­ки само­го бой­ко­та, важ­но рас­смот­реть потен­ци­аль­ные послед­ствия в соот­вет­ствии с зако­на­ми о меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле и интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. Бойкот может потен­ци­аль­но нару­шать пра­ви­ла Всемирной тор­го­вой орга­ни­за­ции (ВТО), если он дис­кри­ми­ни­ру­ет рос­сий­ских уче­ных или инсти­ту­ты исклю­чи­тель­но на осно­ва­нии их наци­о­наль­но­го про­ис­хож­де­ния, а не на осно­ва­нии закон­ных науч­ных кри­те­ри­ев. Кроме того, науч­ные жур­на­лы и орга­ни­за­ции могут стать объ­ек­том судеб­ных исков о дис­кри­ми­на­ции или нару­ше­нии дого­во­ра, если они отка­жут­ся пуб­ли­ко­вать­ся или сотруд­ни­чать с рос­сий­ски­ми уче­ны­ми толь­ко на осно­ва­нии их национальности.

Таким обра­зом, хотя при­зыв к бой­ко­ту рос­сий­ских уче­ных за агрес­сив­ную вой­ну их стра­ны может счи­тать­ся фор­мой защи­щен­но­го поли­ти­че­ско­го выра­же­ния, сам бой­кот может стать пред­ме­том судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства, если он нару­ша­ет зако­ны о меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле или интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. Поэтому любые дей­ствия, пред­при­ни­ма­е­мые уче­ны­ми или науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми в под­держ­ку бой­ко­та, долж­ны быть тща­тель­но про­ана­ли­зи­ро­ва­ны, что­бы убе­дить­ся, что они не нару­ша­ют эти пра­во­вые обязательства.

Этот мате­ри­ал уже был под­го­тов­лен, когда воз­ник важ­ный вопрос: а не изме­нит ли свою пози­цию искус­ствен­ный интел­лект, если дать ему уста­но­воч­ную инфор­ма­цию с пози­ции стра­ны-агрес­со­ра: рас­ска­зать по СВО, бан­де­ров­цев и угро­зу НАТО? Будут ли его выво­ды суще­ствен­но отли­чать­ся? Мы про­ве­ли соот­вет­ству­ю­щий кон­троль­ный экс­пе­ри­мент и с радо­стью позна­ко­мим с его резуль­та­та­ми наших патро­нов на Patreon.

Редакция T‑invariant

Редакция  14.03.2023